Danıştay 7. Daire E.2022/563 K.2023/4886

... Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi (Eski unvan:... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ) VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı şirket adına tescilli ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı ... gümrük tarife istatistik pozisyonunda, "anestezi balonu'' ticari tanımlı olarak beyan edilen eşyaya ilişkin yapılan incelemede ... pozisyonunda olduğundan bahisle, ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergileri ile bu vergiler üzerinden 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca karara bağlanan ceza kararına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; ... tarih ve ... sayılı beyanname ile ... pozisyonunda beyan edilen ''anestezi balonu'' ticari tanımlı eşyanın, yapılan inceleme sonucunda ... pozisyonunda olduğunun tespit edilmesi üzerine, davacı şirket tarafından verilen beyannamelerin kontrol şubesi tarafından incelenmesi neticesinde, bu beyannameler muhteviyatı eşyanın da aynı nitelikte olduğu, "balon" ticari tanımlı eşya tıbbi olmakla birlikte anestezi cihazlarının bir bölümünü oluşturan parçalardan olduğundan bahisle dava konusu işlemin tesis edildiği,

davacı şirket tarafından sunulan Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Anesteziyoloji ve Reanimasyon Anabilim Dalı Başkanlığının ... tarihli ... sayılı yazısında, numunesi alınan davacı şirket adına tescilli ... tarih ve ... sayılı beyanname muhteviyatı ''balon'' ticari tanımlı eşyanın, Tıbbi Cihaz Yönetmeliği kapsamında ''tıbbi cihaz'' niteliği taşıdığının belirtildiği, Dokuz Eylül Üniversitesi Tıp Fakültesi Anesteziyoloji ve Reanimasyon Anabilim Dalı Başkanlığının ... tarihli E.. sayılı yazısında, numune ürün "balon"'un incelenerek Tıbbi Cihaz Yönetmeliği kapsamında ''tıbbi cihaz'' olduğunun belirtildiği,

Sağlık Bakanlığı Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumunun yazısında "balon" ticari tanımlı olan aynı zamanda "Breathing Bag", "Solunum Balonu", "Anestezi Balonu" isimleriyle de anılan, anestezi balonlarının, genel olarak solunum sırasında hastanın soluyacağı oksijen ile diğer gazların depolandığı ve hastanın solunum volümünün hesaplanmasını sağlayan, gerektiğinde ise sağlık personeline elle ventilasyon yapma imkanı sunan ürünler olduğu açıklanarak Tıbbi Cihaz Yönetmeliği kapsamında ''tıbbi cihaz'' olduğunun belirtildiği,

bu itibarla "balon" ticari tanımlı eşyanın, ''tıbbi cihaz'' olarak değerlendirilmesinin gerektiği, davacı şirket tarafından doğru bir şekilde tıbbi cihaz olarak beyan edilen ... pozisyonunda yer alması gereken eşyanın ''tıbbi cihazın aksam ve parçası'' olduğundan bahisle davalı idarece karara bağlanan ek tahakkuk ve para cezası ile bu kararlara karşı yapılan itirazın reddine dair işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İthalata konu ürünün kendi başına bir tıbbi cihaz olmadığı, rezervuar balon (solunum balonu) cinsi eşyaların, anestesi cihazının bir bölümünü oluşturan parçalardan olduğu, tek başına tıbbi cihaz olarak değerlendirilemeyeceği, ''anestezi balonu'' ticari tanımlı eşyanın, Tıbbi Cihaz Yönetmeliği kapsamında ''tıbbi cihaz'' niteliği taşıdığı ve ... pozisyonunda 90'ıncı fasılda yer alan makine, alet ve cihazlara ait aksam, parça ve aksesuar başlığı altında sınıflandırmasının ve %18 katma değer vergisi oranına tabi olmasının gerektiği, 07/06/2011 tarihli ve 27957 sayılı Resmi Gazete' de yayımlanan Tıbbı Cihaz Yönetmeliği'nde tıbbi cihaz-aksam parça ya da aksesuar ayrımına gidilmediği, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.