Danıştay 7. Daire E.2022/699 K.2024/5101

Dava konusu istem: Davacı adına, bandrolsüz sigara bulundurduğunun tespit edildiğinden bahisle 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 13. maddesinin 5. fıkrası kapsamında, takdir komisyonu kararına istinaden, 2019 yılının Haziran dönemine ilişkin olarak tarh edilen özel tüketim vergisi ile kesilen vergi ziyaı cezasının iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, 10/06/2019 tarihinde alınan ihbar üzerine Hatay ili, Hassa İlçesi, ... Mahallesinde yapılan denetim sırasında düzenlenen arama ve el koyma tutanağında, davacının kullandığı aracın dorsesinde kaçak sigaraların ele geçirildiği tespit edilmiş ise de, davacının ceza yargılamasının devam ettiği ...

Asliye Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyası hakkında UYAP kayıtları üzerinden yapılan incelemede; davacı ile birlikte araçta bulunan ... isimli kişinin, 11/06/2019 tarihli ifadesinde, ...plakalı tırı kendisinin kullandığını, 10/06/2019 günü sabah saat 10:00 civarında Suriye'ye geçtiğini, daha önce orada bulunan ... isimli şahısla anlaştığı gibi ÖSO mensuplarının tırı zulaladığını, tırı oradan alıp Reyhanlı'ya götüreceğini ve yine bu Suriyeli şahsa teslimatı yapacağını, ehliyetinin tır kullanmak için yetersiz olması sebebiyle dayısı olan davacıyı aradığını, sınırı geçer geçmez buluştuklarını ve tırı dayısına teslim ettiğini beyan ettiği,

davacının da ifadesinde aynı şekilde beyanda bulunduğu, bu durumda, uyuşmazlık konusu kaçak sigaraların ... isimli kişinin bilgisi dahilinde ilgili araca yüklendiği ve bu kişinin tır kullanımı için ehliyetinin yetersiz olması nedeniyle, davacının aracı teslim aldığının anlaşılması karşısında, uyuşmazlık konusu kaçak sigaraları kendi özgür iradesi ile şoförü olduğu araçta bulundurduğu hususunun somut tespitlerle ortaya konulamadığından, dava konusu vergi ve cezada hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle vergi ve cezanın iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının idaresindeki araçta ele geçirilen sigaralar nedeniyle tarh edilen vergi ve cezada hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.