Danıştay 7. Daire E.2022/812 K.2023/3984

... Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı tarafından ... tarih ve ... sayılı dahilde işleme izin belgesi kapsamında ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesiyle, izin belgesinde öngörülen miktardan fazla ham madde ithal edilmek suretiyle rejim koşullarının ihlal edildiğinden bahisle, İstanbul Maden ve Metaller İhracatçı Birlikleri Genel Sekreterliğince, taahhüt hesabının müeyyideli olarak kapatıldığının bildirilmesi üzerine, beyannamenin tescili sırasında tahakkuk ettirilen katma değer vergisi ile İhracatçı Birlikleri Genel Sekreterliği'nin yazısına istinaden tahakkuk ettirilen kaynak kullanımını destekleme fonu payı ve bu fon payının matraha ilavesi suretiyle ek olarak tahakkuk ettirilen katma değer vergisine vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, Mahkemelerince verilen ara kararı üzerine, davalı İdare tarafından gönderilen cevap yazısında, geçici giriş gümrük beyannamesi kapsamında alınan teminatın iade edilmediğinin bildirildiği, ithalat esnasında tahakkuk ettirilerek teminata bağlanan gümrük vergilerinin vadesi belli olmadığından, dahilde işleme rejiminin ihlal edildiğinden bahisle taahhüt hesabının müeyyideli olarak kapatılmasından sonra,

ithalat esnasında tahakkuk ettirilerek alınmayan gümrük vergilerinin tahsili amacıyla 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 37. maddesi uyarınca bir ay içerisinde ödenmesi hususunun tebliğ edilmesi ve ardından anılan Kanun'un 56. maddesi uyarınca teminatlı alacaklara ilişkin takip ve tahsil usulünün izlenmesi gerekirken, bu husus gözetilmediğinden işlemin; katma değer vergisine isabet eden kısmında hukuka uyarlık görülmediği; ithalatın ödeme şeklinin kabul kredili vesaik mukabili olduğu ve daha önce teminata bağlanmadığı anlaşıldığından,

kaynak kullanımını destekleme fonu payı ile bu fon payının matraha ilavesi suretiyle tahakkuk ettirilen katma değer vergisine ilişkin kısmında ise hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin kısmen iptaline, kısmen de davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davacı tarafından, 23/02/2011 tarihinde tescil edilen beyannameye ilişkin ek tahakkuk kararının 31/07/2014 tarihinde tebliğ edildiği, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 197. maddesinde öngörülen 3 yıllık zaman aşımı süresi içinde tebliğ edilmeyen kamu alacağının zaman aşımına uğradığı; davalı idarece, davanın süre aşımı yönünden reddinin gerektiği, dahilde işleme izin belgesi kapsamında izin verilen tahsis miktarının üzerinde ithalat yapıldığından tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI

Taraflarca istemlerin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.