Danıştay 7. Daire E.2023/1231 K.2023/4316

... Gümrük Müdürlüğü - (E-Tebligat) VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: ... Tekstil Sanayi Ticaret Anonim Şirketi adına tescilli ... tarih ve ... sayılı beyanname kapsamında Özbekistan’dan ithal edilen ham ipek cinsi eşyanın kıymetinin eksik beyan edildiğinden bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen katma değer vergisi ile tahakkukun kesinleşmesi üzerine 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasını şirket yetkilisi olarak cebri icra yoluyla ödeyen davacının, fiil nedeniyle yargılandığı ceza davalarından beraat ettiğini ileri sürerek tahsil edilen vergi ve cezaların 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 211. maddesi uyarınca iadesine ilişkin talebinin reddine dair karara vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine yapılan incelemede, gümrük vergilerinin ve para cezalarının geri verilmesi veya kaldırılması başvurusunun bu vergileri ve cezaları ödeyen veya ödemekle yükümlü olan kişi veya bunların temsilcileri veya hak ve yükümlülükleri devralan kişiler tarafından da yapılabileceği, davacının yetkilisi olduğu ...

Tekstil Sanayi Ticaret Anonim Şirketi adına tahakkuk ettirilerek kesinleşen, davacıdan ödeme emri ile istenilen ve davacı açısından kesinleştikten sonra cebri icra yoluyla davacıdan tahsil edilen vergi ve para cezasının, davacı tarafından geri istenebileceği açık ise de.

4458 sayılı Kanun'un 211. maddesinin uygulanmasının, iadesi istenen gümrük vergi ve cezalarının kanunen ödenmelerinin veya tahakkuk ettirilmelerinin gerekmediğinin açıkça yani, herhangi bir inceleme, araştırma ve yoruma gerek olmaksızın anlaşılabilir olması koşuluna bağlı olduğu; olayda ise, davacı hakkında yapılan yargılama sonucu verilen beraat kararına istinaden geri verme başvurusunda bulunulduğu ve ihtilafın çözümünün, maddi olayların ve mevzuatın değerlendirilmesi ve yorumunu gerektirdiği, dolayısıyla 4458 sayılı Kanunun 211. maddesinin uygulama koşullarının olayda gerçekleşmediği,

bu nedenle tesis edilen işlemde hukuka aykırılık görülmediğinden davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Kesinleşen ceza mahkemesi kararının iade istemine konu vergi ve cezanın ''açıkça ödenmemeleri gerektiği halde ödenmiş'' vergi ve ceza mahiyetini tevsik ettiği, dolayısıyla davalı idarenin iade yükümlülüğünün bulunduğu, aksine kanaatle hüküm tesisinin kişilerin hukuk güvenliğinin ihlali sonucunu doğuracağı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.