Danıştay 7. Daire E.2023/1260 K.2025/391

... Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına 2021 yılının Kasım ayında tescilli 6 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyanın kıymetinin, 2021/3 sayılı İthalatta Gözetim Uygulanmasına İlişkin Tebliğ uyarınca gözetim kayıt belgesi kıymetine yükseltilmesi suretiyle ihtirazi kayıtla beyanı üzerine tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergilerinin gözetim kıymetine isabet eden kısmına vaki itirazın 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 211. maddesi çerçevesinde "geri verme ve kaldırma başvuru formu" kullanılarak ilgili gümrük idaresine başvurulması gerektiğinin belirtilmesi suretiyle reddine dair işlemin ... tarih ve ...,

... ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamelerine konu kısmının iptali ile fazladan ödenen tutarın tahsil tarihinden itibaren işleyecek tecil faiziyle birlikte iadesine hükmedilmesi istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, dosyanın incelenmesinden, beyannamelere konu eşyanın ithalinin Gözetim Uygulanmasına İlişkin Tebliğ uyarınca kayda tâbi tutulduğu, eşyanın fatura kıymetinin kayıt belgesinde yazılı tutarın altında olması nedeniyle eşyanın sorunsuz olarak serbest dolaşıma sokulabilmesi için herhangi bir yurt dışı gider yapılmadığı ve beyan edilen kıymetin eşyanın satış kıymetine dahil olmadığı bilindiği halde, yurt dışı gider kalemine ek beyan yapılarak eşyanın kıymetinin kayıt belgesinde yazılı kıymete ulaşmasının sağlandığı,

4458 sayılı Kanun'un 211. maddesinde yapılan değişiklik kapsamında yapılan değerlendirmede, ticaret politikası önlemlerine tabi eşyanın gümrük kıymetinin davacının kendi beyanı ile arttırılması sonucu tahakkuk ettirilerek ödendiği anlaşılan vergilerin iadesi talebinin reddinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının eşyayı ithal edebilmek için ihracatçı birlikleri tarafından verilen kayıt belgesindeki kıymeti istatistiki kıymet olarak beyan etmek zorunda kaldığı, kendi beyanı ile bir kıymet artırımının söz konusu olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı adına 2021 yılının Kasım ayında tescilli 6 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyanın kıymetinin, 2021/3 sayılı İthalatta Gözetim Uygulanmasına İlişkin Tebliğ uyarınca gözetim kayıt belgesi kıymetine yükseltilmesi suretiyle ihtirazi kayıtla beyanı üzerine tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergilerinin gözetim kıymetine isabet eden kısmına vaki itirazın 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 211. maddesi çerçevesinde "geri verme ve kaldırma başvuru formu" kullanılarak ilgili gümrük idaresine başvurulması gerektiğinin belirtilmesi suretiyle reddine dair işlemin 17/11/2021 tarih ve ...,

... ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamelerine konu kısmının iptali ile fazladan ödenen tutarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek tecil faiziyle birlikte iadesine hükmedilmesi istemiyle dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7. maddesinde; dava açma süresinin, özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde vergi mahkemelerinde otuz gün olduğu, aynı Kanun'un 14. maddesinin 3. fıkrasının (e) bendinde ise; dava dilekçelerinin süreaşımı yönünden ilk incelemeye tabi tutulacağı, 15. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde; süreaşımı bulunan hallerde davanın reddedileceği, 14. maddesinin 6. fıkrasında ise, dilekçedeki aykırılıkların ilk incelemeden sonra tespit edilmesi halinde de davanın her safhasında 15. madde hükmünün uygulanacağı belirtilmiştir.

7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun, "Elektronik Tebligat" başlıklı 7/A maddesinde, Tebligata elverişli bir elektronik adres vererek bu adrese tebligat yapılmasını isteyen kişiye, elektronik yolla tebligat yapılabileceği, Anonim, limited ve sermayesi paylara bölünmüş komandit şirketlere elektronik yolla tebligat yapılmasının zorunlu olduğu, birinci ve ikinci fıkra hükümlerine göre elektronik yolla tebligatın zorunlu bir sebeple yapılamaması hâlinde bu Kanunda belirtilen diğer usullerle tebligat yapılacağı, elektronik yolla tebligatın, muhatabın elektronik adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda yapılmış sayılacağı kuralı getirilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Yukarıda yer verilen yasal düzenlemelerle birlikte dosyanın incelenmesinden, davacı vekili tarafından yapılan başvuru üzerine tesis edilen işlemin davacı vekilinin elektronik tebligat adresine ulaştığı 5. günün sonunda 15/12/2021 tarihinde elektronik olarak tebliğ edildiği anlaşıldığından, usulüne uygun tebliğ edilen dava konusu işleme karşı otuz günlük dava açma süresi geçirilerek, 16/01/2022 tarihinde açılan davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, uyuşmazlığın esasının incelenmesi suretiyle verilen kararda sonucu itibariyle isabetsizlik görülmemiştir.