Danıştay 7. Daire E.2023/1291 K.2023/3395

Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına tescilli …. tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi ile EUR.1 dolaşım belgesi kapsamında ithal edilen "ceviz içi" cinsi eşyaya ilişkin olarak, EUR.1 dolaşım belgesinin sonradan kontrole tabi tutulması üzerine, anılan eşyanın Bosna-Hersek menşeli olmadığının saptandığından bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergilerine vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, dava dosyasının Mahkemelerinin E:… sayılı dosyası ile birlikte incelenmesinden; davacı adına tescilli beyanname muhteviyatı eşya nedeniyle ek olarak tahakkuk ettirilen vergilere ilişkin tebligatın, gümrük yükümlülüğünün doğduğu tarihten itibaren üç yıllık süre geçirildikten sonra yapıldığı,. Asliye Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…. K:… sayılı kararıyla verilen "beraat" hükmünün.

Ceza Dairesinin …. tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla "bozulduğu", bozma kararı üzerine görülmeye devam edilen davada .. tarih ve E:…, K:… sayılı kararla "davanın zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine" karar verildiği anlaşıldığından, ceza zamanaşımı uygulanmasını gerektirecek bir mahkumiyet hükmünün olmadığı, dolayısıyla, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 197. maddesinin 4. fıkrasının olay tarihinde yürürlükte bulunan şeklinin uygulanma koşulları oluşmadığından,

14/04/2008 tarihinde tescil edilen beyanname nedeniyle gümrük yükümlülüğünün doğduğu tarihten itibaren üç yıllık zamanaşımı süresi dolduktan sonra 23/12/2011 tarihinde tebliğ edilen vergilerde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 197. maddesinin 4. fıkrası uyarınca, ceza davası açılmış olmasının Türk Ceza Kanunu'ndaki zamanaşımı sürelerinin uygulanması için yeterli olduğu, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.