İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /7. Daire

DANIŞTAY · 7. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 7. Daire E.2023/1492 K.2023/3965

Davacı adına 2017 yılında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 51 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşya nedeniyle fazladan ödendiği ileri sürülen ilave gümrük vergileri ve bu vergilerin matraha eklenmesi suretiyle doğan katma değer…

Esas2023/1492Karar2023/3965Tarih18 Ekim 2023Okuma5 dk · 968 kelime

KÜNYE

Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2023/1492 E., 2023/3965 K.·T.C. Danıştay Yedinci Daire

Karar tarihi
18 Ekim 2023
Esas No
2023/1492
Karar No
2023/3965
Temyiz eden (davacı)
… Mağazacılık Hizmetleri Ticaret Anonim Şirketi
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davalı)
… Bakanlığı adına … (…) Gümrük Müdürlüğü
Vekili
Av. …
İstemin konusu
… Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

968 kelime·5 dk okuma·8 bölüm

Dava Konusu İstem

Davacı adına 2017 yılında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 51 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşya nedeniyle fazladan ödendiği ileri sürülen ilave gümrük vergileri ve bu vergilerin matraha eklenmesi suretiyle doğan katma değer vergilerinin 2016/9611 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan İthalat Rejimi Kararına Ek Kararın geçici 1. maddesi uyarınca iadesinden sonra hataen iade edildiğinin anlaşıldığından bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 217. maddesi uyarınca yeniden tahsili amacıyla 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 37. maddesi uyarınca tesis edilen işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; uyuşmazlığın 2016/9611 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan İthalat Rejimi Kararına Ek Karara, 2017/9781 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan İthalat Rejimi Kararına Ek Kararda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Karar'ın 3. maddesi ile eklenen geçici 1. maddenin ilave gümrük vergileri yönünden uygulanıp uygulanmayacağına ilişkin olduğu,

anılan geçici 1. maddede yer alan tahsil edilmiş gümrük vergileri ve bu vergilerden kaynaklanan her türlü vergi, resim ve harcın yükümlüsüne iade olunacağına ilişkin düzenlemenin, iadeye konu edilecek verginin ithalat aşamasında ödenen her türlü vergiyi kapsadığı, dolayısıyla gümrük vergisinin tabi olduğu usul ve esasların geçerli olduğu ilave gümrük vergisi hakkında da geçici maddenin uygulanmasının gerektiği, ilave gümrük vergileri ile bu vergilerin matraha eklenmesi suretiyle hesaplanan katma değer vergileri geri verme başvurularına istinaden davacıya iade edildiğinden,

geçici 1. madde kapsamında öngörülen şartların (31/12/2016 tarihinden önce Türkiye'ye sevk edilmek üzere taşıma belgesi düzenlenerek yüklemenin yapılmış, 14/02/2017 tarihine kadar ithalatına ilişkin beyannamenin tescil edilmiş veya özet beyanının verilmiş ve maddenin yayımı tarihinden itibaren bir ay içinde başvurulmuş olması şartları) davacı yönünden gerçekleştiği noktasında taraflar arasında ihtilafın bulunmadığı dikkate alındığında, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 217. maddesi kapsamında, hataen iade edilmiş bir verginin bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu edilen yazı, davacıya iadesi yapılan gümrük vergilerinin yeniden ödenmesi için 15 günlük süre tanıyan ve ödeme yapılmaması halinde 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun kapsamında işlem tesis edileceği yönünde yapılan bilgilendirme/ihtar mahiyetinde olup, davacı üzerinde hukuki sonuç doğuran kesin ve icrai nitelik taşımadığı, bu işleme karşı idari itiraz yoluna başvurulması sonucu tesis edilen işlemin de davacının hukuki durumunu etkilemesi mümkün olmadığından, davanın esasının incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasından sonra davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu yazının 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 217. maddesi uyarınca tesis edildiği, dolayısıyla kesin ve yürütülmesi zorunlu bir idari işlem olduğu, davanın esasının incelenmesinin gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 217. maddesi uyarınca tesis edilen dava konusu işlemin kesin ve yürütülmesi zorunlu bir işlem olduğu, bu itibarla, davanın esasının incelenmesi suretiyle karar verilmek üzere temyize konu kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı adına 2017 yılında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 51 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşya nedeniyle fazladan ödendiği ileri sürülen ilave gümrük vergileri ve bu vergilerin matraha eklenmesi suretiyle doğan katma değer vergilerinin 2016/9611 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan İthalat Rejimi Kararına Ek Kararın geçici 1. maddesi uyarınca iadesinden sonra hataen iade edildiğinin anlaşıldığından bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 217. maddesi uyarınca yeniden tahsili amacıyla 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 37. maddesi uyarınca tesis edilen işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2. maddesinin 1. fıkrasında, idari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için menfaatleri ihlal edilenler tarafından açılan iptal davaları idari dava türü olarak sayılmıştır.

4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 3. maddesinin 5. fıkrasında, karar deyimi, bağlayıcı tarife ve menşe bilgileri de dahil olmak üzere, gümrük idaresinin, gümrük mevzuatı ile ilgili olarak belirli bir konuda bir veya daha fazla kişi üzerinde hukuki sonuç doğuracak idari tasarrufu olarak tanımlanmış, 217. maddesinde, gümrük vergilerinin hatalı olarak kaldırılması veya geri verilmesi halinde, başlangıçta tahakkuk eden vergiler ile 216. madde uyarınca ödenmiş faizlerin yeniden tahsil edileceği, tahsil edilmeyen miktarların tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde ödeneceği, bu süre içinde ödenmeyenler için 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre işlem yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare hukukunda, kamu gücünün idare edilenler üzerinde, başka bir işlemin varlığına gerek olmaksızın, doğrudan hukuki sonuçlar doğurmak suretiyle etki yaratan işlemler, icrai (yürütülmesi gerekli) işlemler; idari karar alma sürecinde başkaca bir aşamadan geçmesine gerek kalmayan, yani nihai nitelikte olan işlemler ise kesin işlemler olarak tanımlanmaktadır.

Bu bağlamda, davalı idarenin davacıya iadesi yapılan ilave gümrük vergisi ile bu verginin matraha ilavesi suretiyle hesaplanan katma değer vergisinin 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 217. maddesi uyarınca tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içerisinde ödenmesi, aksi takdirde 6183 sayılı Kanun hükümleri uyarınca işlem yapılacağı yönünde tesis edilen işlem, davacının hukuki durumunu etkileyen, iptal edilmemesi halinde yükümlünün mal varlığı üzerinde doğrudan etkiler doğurabilen, idarenin ilgilinin mülkiyet hakkına müdahale etmesine imkan veren kesin ve yürütülebilir nitelik taşımaktadır.

Bu durumda, kesin ve yürütülmesi zorunlu olan dava konusu işlemin iptali istemiyle açılan işbu davanın esasının incelenmesi suretiyle karar verilmesi gerekirken, davanın incelenmeksizin reddi yönünde verilen kararda hukuka uyarlık görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin kabulüne, 2. … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Daireye gönderilmesine, 4. Yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine, 18/10/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 7. Daire, E. 2023/1492, K. 2023/3965, 18 Ekim 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava Konusu İstem
  4. Temyiz Edenin İddiaları
  5. Karşı Tarafın Savunması
  6. Türk Milleti Adına
  7. İnceleme Ve Gerekçe
  8. Maddi Olay
  9. İlgili Mevzuat
  10. Hukuki Değerlendirme
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
7. Daire
Esas No
2023/1492
Karar No
2023/3965
Tarih
18 Ekim 2023

İlgili Kararlar

  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2023/1495 K.2023/2409
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2023/1496 K.2023/2284
  • Danıştay 9. Daire E.2023/1496 K.2023/3293
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2023/1497 K.2023/2285
  • Danıştay 9. Daire E.2023/1497 K.2023/3294
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2023/1498 K.2023/2286

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.