Danıştay 7. Daire E.2023/1877 K.2024/2680

Dava konusu istem: Davacı adına, kiralayarak şoförlüğünü yaptığı tankerde bandrolsüz sigara bulundurduğunun tespit edildiğinden bahisle, takdir komisyonu kararına dayanılarak 2016 yılının Ocak dönemine ilişkin re'sen tarh edilen özel tüketim vergisi ve tekerrür hükümlerinin uygulanması suretiyle kesilen vergi ziyaı cezasının iptali istemiyle dava açılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, dosyanın UYAP kayıtlarıyla birlikte incelenmesinden, kiralayarak şoförlüğünü yaptığı tankerde ele geçirilen sigaralar nedeniyle hakkında açılan ceza davasında mahkumiyetine karar verilen davacının, kiralamadan sonra yapıldığı anlaşılan gizli bölme içerisinde tespit edilen bandrolsüz sigaraları bulundurduğu sonucuna ulaşıldığı.

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 339. maddesinin 7338 sayılı Kanun'la değişik halindeki, artırım tutarının kesinleşen cezadan (birden fazla olması durumunda bunlardan tutar itibarıyla en yükseğinden) fazla olamayacağı yolundaki düzenleme uyarınca, tekerrüre esas alınan (tutar itibarıyla en yüksek) ve 2013 yılının Ağustos dönemine ilişkin olup 09/01/2014 tarihinde davacıya tebliğ edilen vergi ziyaı cezasının tutarının 38.712,00 TL olduğunun anlaşılması karşısında, vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle arttırılan bölümünün 38.712,00 TL'ye isabet eden kısmında hukuka aykırılık,

fazlaya ilişkin kısmında ise hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle bir kat vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisi ile vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle arttırılan bölümünün 38.712,00 TL'ye isabet eden kısmı yönünden davanın reddine, anılan tutarı aşan kısmının ise iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davacı tarafından, sadece ceza davasının sonucuna göre karar verilmemesi gerektiği, sigaraların kendilerine ait olmadığı; davalı idarece, vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle artırılan bölümünde de hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.