Danıştay 7. Daire E.2023/1915 K.2024/2788

... Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Tekstil Turizm İnşaat Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına 2020 yılında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 8 adet serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatında 08.02 GTİP’te Form A belgesi eşliğinde Özbekistan menşeli olarak beyan edilen eşyanın İthalat Rejim Kararının eki (I) sayılı listede yer alması nedeniyle anılan belgenin tercihli tarifeden yararlanmak amacıyla kullanılamayacağı ve beyannamelerin ekinde menşe şahadetnamesi ibraz edilmediğinden bahisle söz konusu eşyanın Amerika Birleşik Devletleri menşeli olduğunun kabulü suretiyle beyannamelerin tescil tarihinde geçerli 25/06/2018 tarih 30459 mükerrer sayılı Resmi Gazete’de yayımlanmak suretiyle yürürlüğe

giren 2018/11973 sayılı Amerika Birleşik Devletleri Menşeli Bazı Ürünlerin İthalatında Ek Mali Yükümlülük Uygulanmasına Dair Karar uyarınca tahakkuk ettirilen ek mali yükümlülük ve katma değer vergileri ile 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden, ...

GTİP'te yer alan eşyalardan Amerika Birleşik Devletleri menşeli olanların ithalinde ek mali yükümlülük tahsil edileceği düzenlenmiş ise de, söz konusu eşyanın Form A menşe belgesi ile ithal edildiği, serbest dolaşıma giriş beyannamelerinde ve faturalarda eşyanın Özbekistan menşeli olarak beyan edildiği, Form A menşe belgesiyle beyan edilen eşyanın Özbekistan menşeli olduğu hususunda taraflar arasında bir ihtilaf bulunmadığı gibi, idarenin, Form A menşe belgesinin sahteliği veya geçersizliği konusunda bir iddiasının da olmadığı,

sadece tercihli tarifeden yararlanabilmek için Form A menşe belgesinin kullanılamayacağı, menşe şehadetnamesi bulunması gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemlerin tesis edildiği anlaşılmakta ise de, eşyanın ek mali yükümlülüğe tabi olması için Amerika Birleşik Devletleri menşeli olduğunun somut olarak tespiti gerekmekte olup, idarece, eşyanın menşei konusunda araştırma yapılmadan eşyanın Amerika Birleşik Devletleri menşeli olduğu somut olarak ortaya konulmadan, varsayıma dayalı olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığından tesis edilen işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından ibraz edilen Form A belgeleri menşe şahadetnamesi olarak kabul edilemeyeceğinden, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.