Danıştay 7. Daire E.2023/1940 K.2024/2169

Dava konusu istem: ... Kozmetik Endüstriyel Kimyasalları Otomotiv İletişim Bilgisayar Elektrik Elektronik Medikal İnşaat Malzemeleri İmalat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin özel tüketim vergisi iadesi alması amacıyla organizasyon kapsamında sahte belge düzenlenmesi fiiline iştirak ettiğinin tespit edildiğinden bahisle davacı adına 2016 yılının Temmuz ilâ Ekim ve Aralık dönemlerine ilişkin olarak kesilen vergi ziyaı cezalarının iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; iştirak nedeniyle kesilen vergi ziyaı cezasına ilişkin uyuşmazlıkların çözümünde, öncelikle asıl failin fiilinin sübuta erip ermediğinin araştırılması, fiilin sübuta erdiğinin tespiti halinde ise fiilin iştirak için aranan koşullar yönünden değerlendirilmesinin icap ettiği, olayda, ...

Kozmetik Endüstriyel Kimyasalları Otomotiv İletişim Bilgisayar Elektrik Elektronik Medikal İnşaat Malzemeleri İmalat İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporuyla, sahte aeresol üretimi yapıldığı ve davacının da bu fiile iştirak ettiği yolundaki tespit ve değerlendirmelere yer verildiği, davacının babası olan İsmail Çolak’ın şirketinin yetkilisi olduğu, şirket adına yatırılan bir kısım paraların davacının banka hesaplarına yatırıldığı ve tamamına yakınının kayda geçirilmediği,

bu durumda, asıl fail şirket hakkında açılan davada mahkeme kararıyla sahte aeresol üretimi faaliyetinde bulunduğunun tespit edildiği, davacının da bu fiile banka hesaplarını kullandırarak ve hesabına yatan şirkete ait paraların tamamına yakınını kayıtlara geçirmeyerek katkıda bulunmak suretiyle iştirak ettiği sonucuna varıldığından, dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İştirak için gerekli koşulların olayda mevcut olmadığı, banka hesaplarının kullandırılması ve gelen paraların defterlere kaydedilmemesi iddialarının gerçeği yansıtmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.