Danıştay 7. Daire E.2023/2071 K.2025/1191

Dava Konusu İstem

Münfesih ... Otomotiv İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 2011 yılının Ekim dönemine ait özel tüketim vergisi, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizi ile yargı harcından kaynaklı amme alacağının asıl borçlu şirketten tahsil edilemediğinden bahisle 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 10. maddesi uyarınca kanuni temsilcisi sıfatıyla davacıdan tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden, dava konusu ödeme emrinin içeriğini takdir komisyon kararına dayalı olarak 2011 yılının Ekim dönemine ait re'sen tarh edilen özel tüketim vergisi ile kesilen vergi ziyaı cezasının oluşturduğu, söz konusu alacakla ilgili olarak asıl borçlu şirketin 22/12/2016 tarihinde takdir komisyonuna sevk edildiği,

14/11/2017 tarihli Takdir Komisyonu Kararı uyarınca belirlenen matrah üzerinden, komisyon kararının davalı idareye tevdi edildiği 28/11/2017 tarihinde vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisini içeren ihbarnamenin düzenlenerek 03/12/2017 tarihinde tarh zamanaşımı içinde asıl borçlu şirkete tebliğ edildiği ve ihtilafsız kesinleştiği, yargı harcını içeren ihbarnamenin ise 29/07/2018 tarihinde elektronik ortamda asıl borçlu şirkete tebliğ edildiği, asıl borçlu şirketin Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlanan 07/09/2018 tarih ve 9655 sayılı ilanla ticaret sicilinden terkin edilerek tüzel kişiliğinin sona erdiği,

anılan amme alacaklarını içeren ve asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emrinin ise 04/12/2021 tarihinde kapıya yapıştırılarak tebliğ edildiğinin anlaşıldığı, anılan tebligat şirketin 03/09/2018 tarihinde ticaret sicilinden silinerek ortadan kalkmış olması nedeniyle geçersiz olsa da, elektronik yoldan usule uygun şekilde tebliğ edilen ihbarnamelere konu amme alacağının kesinleştiği,

borçlu şirket ticaret sicilden silindiği için de asıl borçlu şirketten tahsilinin artık mümkün olmadığı ve anılan borçların davacının kanuni temsilcilik yaptığı dönemlere ait olduğunun anlaşılması karşısında dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Alacağın zamanaşımına uğramış olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'IN DÜŞÜNCESİ

Dosyanın incelenmesinden, asıl borçlu Münfesih ... Otomotiv İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin tüzel kişiliğin sona ermesinden sonra haklara sahip olması, borçlu kılınması ve temsili hukuken olanaklı olmadığından, asıl borçlu şirkete tebliğ edilen ödeme emrinin de herhangi bir hukuki sonuç doğurması mümkün olamayacaktır. Bu nedenle dava konusu ödeme emrinde hukuka uygunluk görülmemiş olup davacının temyiz isteminin kabulü ile kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Münfesih ... Otomotiv İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 2011 yılının Ekim dönemine ait özel tüketim vergisi, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizi ile yargı harcından kaynaklı amme alacağının asıl borçlu şirketten tahsil edilemediğinden bahisle 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 10. maddesi uyarınca kanuni temsilcisi sıfatıyla davacıdan tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın incelenmesinden, Münfesih ... Otomotiv İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 07/09/2018 tarih ve 9655 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlanan ilanla 03/09/2018 tarihi itibarıyla tüzel kişiliğinin sona erdiğinin anlaşılmasına rağmen, asıl borçlu şirket adına düzenlenen 08/10/2019 tarihli ödeme emrinin şirketin bilinen adresine kapıya yapıştırılmak suretiyle 04/12/2021 tarihinde tebliğ edildiği, akabinde amme alacağının şirket nezdinde kesinleştiği ve şirketin mal varlığından tahsil edilemeyeceğinin anlaşıldığından bahisle davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla dava konusu ödeme emrinin düzenlendiği görülmektedir.

Olayda, Münfesih ... Otomotiv İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin tüzel kişiliğin sona ermesinden sonra haklara sahip olması, borçlu kılınması ve temsili hukuken olanaklı olmadığından, tüzel kişiliği sona eren asıl borçlu şirket adına ödeme emri ve haciz gibi tahsilata yönelik işlemlerin tesis edilmesi de herhangi bir hukuki sonuç doğurmayacaktır.

Bu nedenle, borçlu şirket nezdinde kesinleşmediği anlaşılan amme alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığından temyize konu kararın bozulması gerekmiştir.