Danıştay 7. Daire E.2023/2206 K.2025/84

... Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Moda Konfeksiyon Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı hakkında tesis edilen haciz işleminin, muhtelif tarih ve ... ,... , ... , ... , ... , ... , ... sayılı dahilde işleme izin belgeleri kapsamı 30 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesine ilişkin 1.261.611,58-TL'lik kısmının iptali ile ihtirazi kayıtla ödenen söz konusu tutarın yasal faiziyle birlikte iadesi istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:...,K:... sayılı kararıyla; dosyanın UYAP kayıtlarıyla birlikte incelenmesinden, uyuşmazlık konusu dahilde işleme izin belgelerinin iptal edilmesine ilişkin işlemin Mahkeme kararıyla hukuka aykırı bulunduğu, bu durumda, anılan belgelerin iptal edildiğinden bahisle davalı idarece alınan ceza kararı nedeniyle tesis edilen haciz işleminin ...,...,..., ..., ..., ..., ... sayılı belgeler kapsamında işlem gören 30 adet beyannameye ilişkin 1.261.611,58-TL'lik kısmında hukuka uyarlık görülmediği;

öte yandan, söz konusu tutarın 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 7190 sayılı Kanun'la değişik 216. maddesinin 1. fıkrası uyarınca tahsil edildiği tarihten itibaren 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun uyarınca tecil faiziyle birlikte davacıya iadesinin icap ettiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ile ihtirazi kayıtla ödenen tutarın tahsil tarihinden itibaren hesaplanacak tecil faiziyle birlikte iadesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 216. maddesindeki değişikliğin yürürlüğe girdiği 07/11/2019 tarihinden önce tescil edilen beyannamelere ilişkin olarak fazladan ödenen tutarların 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun'da öngörülen yasal faiz oranında hesaplanacak faiziyle birlikte iadesine karar verilmesi gerektiğinden, mahkeme kararındaki "tahsil edilen 1.261.611,58-TL'nin tahsil tarihinden itibaren 6183 sayılı Kanun'a göre hesaplanacak tecil faiziyle birlikte davacıya iadesine" şeklindeki ibarenin "tahsil edilen 1.261.611,58-TL'nin tahsil tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya iadesine" şeklinde düzeltilmesi suretiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından dahilde işleme rejimin ihlal edildiği sabit olduğundan, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.