Danıştay 7. Daire E.2023/2272 K.2023/5007

... Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Kuruyemiş Gıda Tekstil ve Dayanıklı Tüketim Malları Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:.., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına 2019 yılında tescilli muhtelif tarih ve sayılı toplam 23 adet beyanname muhteviyatı "ceviz" ticari tanımlı eşyaya ait menşe belgesinin geçerli olmadığından bahisle Amerika Birleşik Devletleri Menşeli Bazı Ürünlerin İthalatında Ek Mali Yükümlülük Uygulanmasına Dair Karar uyarınca tahakkuk ettirilen ek mali yükümlülük ile katma değer vergisi ve bunlar üzerinden 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:.., K:... sayılı kararıyla; olayda, davaya konu beyannameler muhteviyatı eşyaya ilişkin menşe belgelerinin gerçek olup olmadığının tespiti amacıyla, Ukrayna yetkili makamlarına ait internet sitesi üzerinden yapılan sorgulamalarda 'Document not found” (belge bulunamadı) uyarısı alınması üzerine, bahse konu menşe belgeleri ile ilgili yurt dışı araştırması yapıldığı, Ukrayna Gümrük İdaresi tarafından gönderilen bilgi ve belgelerden, Ukrayna Gümrük İdaresinin elektronik veri tabanında kayıtlı bilgilerin aynı olduğu, ancak, Ukrayna Sanayi ve Ticaret Odasının mührünün ve ...

N.V. imzasını taşıyan menşe şehadetnamelerinin geçerli olmadığının bildirilmesi üzerine, eşyanın Amerika Birleşik Devletleri menşeli olduğundan bahisle ek tahakkuk ve para cezası kararı alındığı, bir ülkeden ithal edilen eşyanın menşeini ispat eden bir belgenin aksine eşyanın ithal edilen ülke menşeli olmadığının tespit edilmesi, söz konusu eşyanın bir başka ülke menşeli olduğunun ispatına yeterli olmayıp, davalı idare tarafından, eşyanın, Amerika Birleşik Devletleri menşeli olduğuna ilişkin yurt dışı araştırması,

ithalat yapılan firmalar nezdinde sorgulama ya da eşyanın menşeine ilişkin somut veri elde edilebilecek herhangi bir incelemenin de yapılmadığı anlaşıldığından, dava konusu ek tahakkuk ve ceza kararlarına vaki itirazın reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Yurt dışı araştırması sonucunda eşyaya ait menşe şahadetnamesinin sahte olduğunun tespit edilmesi üzerine, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.