Danıştay 7. Daire E.2023/2567 K.2024/2642

... Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhlerine olan hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyanın kıymetinin ihtirazi kayıtla beyan edilmesini müteakip tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergilerinin, eşyaya ait faturada gösterilen kıymete göre hesaplanan tutardan fazlasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali ile ödenen tutarın iadesi istemiyle dava açılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bozma üzerine, olayda, serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyanın kıymeti ihtirazi kayıtla beyan edildiğinden, söz konusu beyanın bağlayıcı olduğunun kabulüne imkan bulunmadığı, eşyanın satış bedelinin faturada gösterilen kıymet olduğu,

alıcı ve satıcı arasında bir ilişki bulunduğu ve bu ilişkinin eşyanın beyan edilen kıymetini etkilediği ya da kıymetin gerçeği yansıtmadığı yolunda herhangi bir somut tespit yapılmamış olması karşısında, beyanın bağlayıcı olduğundan bahisle ihtirazi kayıtla beyan edilen yurt dışı gidere ilişkin tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergilerine karşı yapılan itirazın reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık görülmediği; iadesi gereken katma değer vergisi tutarının dava dilekçesinde belirtilenle uyumlu olmasına karşın, gümrük vergisi tutarının 150.642,59 TL olduğu anlaşıldığından,

işlemin anılan tutarlara isabet eden kısımlarında hukuka uyarlık; aşan kısmında ise hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın kısmen reddine, kısmen de dava konusu işlemin iptaline, fazladan tahsil edilen tutarın iadesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından özgür irade ile beyan edilen yurt dışı gider üzerinden tahakkuk ettirilen vergilerde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan temyize konu hüküm fıkrasının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen kararın temyize konu hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri anılan hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.