Danıştay 7. Daire E.2023/2575 K.2024/1428

Dava konusu istem: Davacı adına 2020 yılında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 8 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşya nedeniyle gözetim kıymeti üzerinden ödenen gümrük ve katma değer vergileri ile toplu konut fonu payının eşyaya ait faturada gösterilen kıymete göre hesaplanan tutardan fazlasının 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 211. maddesi uyarınca iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine dair karara vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali ile fazladan ödenen tutarın tahsil tarihinden itibaren işleyecek tecil faiziyle birlikte iadesi istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:...

K:... sayılı kararıyla; davacı tarafından ithal edilen eşyaların beyan edilen kıymetinin, İthalatta Gözetim Uygulanmasına İlişkin Tebliğ'de öngörülen kıymetin altında olması sebebiyle gözetim belgesi ibrazı zorunluluğunun getirilmiş bulunduğu, Tebliğ'de belirtilen birim kıymet, eşyaların, Gümrük Kanunu hükümlerine göre belirlenmiş gerçek satış bedeli olmadığından, gözetim önlemleri nedeniyle arttırılan değer üzerinden ödenen gümrük vergisi ile buna isabet eden katma değer vergilerinde hukuka uyarlık görülmediği;

dava konusu işlemin iadesi talep edilen toplu konut fonu payı ile fon payının matraha ilavesi suretiyle hesaplanan katma değer vergisine isabet eden kısmına ilişkin olarak yapılan incelemede, Mahkemelerince verilen ara kararına istinaden davalı idarece gönderilen cevabi yazıda, toplu konut fonu payına ilişkin tutarın eşyanın net kilosunun 100'e bölümünün 50 EURO ile çarpımı sonucu elde edildiği, gözetim uygulaması ve yurt dışı gider ile ilgisinin bulunmadığının belirtildiği,

dolayısıyla bu tutarın gözetim kıymetini etkilemediğinin anlaşıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin gümrük vergisi ve buna isabet eden katma değer vergisine isabet eden kısmının iptali ile fazladan ödenen tutarın 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 216. maddesi uyarınca idareye başvuru tarihinden itibaren hesaplanacak tecil faiziyle birlikte iadesine; kalan kısım yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:Kararın, istinaf başvurusuna konu hüküm fıkralarının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu hüküm fıkralarının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının hür iradesine dayanan kıymet beyanı esas alınarak tahsil edilen vergilerde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.