Danıştay 7. Daire E.2023/2767 K.2023/3471

Dava Konusu İstem

Davacının ithalat yoluyla veya yurt içinden satın aldığı baz yağlardan imal ettiği madeni yağları motorine ikame olarak sattığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak, 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 13. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, 2012 yılının Şubat, Mart, Temmuz ve Ağustos aylarının (1.) dönemleri; Nisan ayının (2.) dönemi; Mayıs ve Haziran aylarının (1.) ve (2.) dönemleri için re'sen tarh edilen özel tüketim vergileri ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen vergi ziyaı cezaları ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının iptali istemiyle dava açılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince özel tüketim vergileri ile vergi ziyaı cezaları yönünden davanın reddi, özel usulsüzlük cezasının ise iptali yolunda verilen kararın redde ilişkin hüküm fıkrasına yönelik istinaf isteminin reddine dair kararın temyiz edilmesi üzerine verilen bozma kararına istinaden, ara kararıyla satış yapılan firmalar nezdinde karşıt tespit yapılıp yapılmadığının sorulması üzerine davalı idarece dosyaya sunulan bilgi ve belgelerin değerlendirilmesinden, söz konusu firmalardan ...

Yatırım İhracat Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin işlemlerinin sahte belge düzenleme bakımından incelenmesi sonucunda düzenlenen raporda, üretim kapasite raporuna rastlanmadığı, üretim yaptığına ilişkin makine, araç ve teçhizatın bulunduğuna dair herhangi bir yoklama veya tespitin mevcut olmadığı; ...

Petrol Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen raporda ise, herhangi bir üretimde bulunulmadığı tespitlerine yer verildiği, davacı şirketten satın alınan emtiaların motorine ikame olarak satıldığına ilişkin herhangi bir tespitin yer almadığı, bu itibarla, aldığı malları daha yüksek tutarda vergiye tâbi bir mal olarak kullanmak veya üçüncü kişilere satmak suretiyle vergi ziyaına sebebiyet verdiğinin somut olarak ortaya konulamadığı sonucuna ulaşıldığından,

davacı adına yapılan cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle özel tüketim vergileri ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen vergi ziyaı cezalarının iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından taahhüde uygun üretimde bulunulmadığı, imal edilen mamülerin akaryakıta ikame olarak kullanılabilen nitelikte olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.