Danıştay 7. Daire E.2023/3028 K.2025/1189

... Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacının kanuni temsilcisi olduğu tasfiyesi sona eren ... Otomotiv İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına 2015 ila 2017 yıllarında tescilli 46 adet serbest dolaşıma giriş beyannameleri kapsamında ithal edilen araçların kıymetlerinin eksik beyan edildiğinden bahisle kıymet farkı üzerinden davacı adına ek olarak tahakkuk ettirilen katma değer vergisi ile 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden, dava konusu ek tahakkuk ve ceza kararlarının asıl amme borçlusu şirketin 07/09/2018 tarih ve 9655 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanan ilanla sicil kaydının silinmesinden sonra 09/02/2021 tarihinde alınarak davacıya tebliğ edildiği, ancak, Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre, şirketlerin tüzel kişilikleri ticaret sicilinden silinmeleriyle sona ereceğinden söz konusu tarihten sonra, adı geçen şirketin haklara sahip olması, borçlu kılınması ve temsili hukuken mümkün olamayacağından tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Asıl borçlu şirket tasfiye edildiğinden davacı hakkında tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacının kanuni temsilcisi olduğu tasfiyesi sona eren ... Otomotiv İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına 2015 ila 2017 yıllarında tescilli 46 adet serbest dolaşıma giriş beyannameleri kapsamında ithal edilen araçların kıymetlerinin eksik beyan edildiğinden bahisle kıymet farkı üzerinden davacı adına ek olarak tahakkuk ettirilen katma değer vergisi ile 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un mükerrer 35. maddesinde, tüzel kişilerle küçüklerin ve kısıtlıların, vakıflar ve cemaatler gibi tüzel kişiliği olmayan teşekküllerin mal varlığından tamamen veya kısmen tahsil edilemeyen veya tahsil edilemeyeceği anlaşılan amme alacaklarının, kanuni temsilcilerin ve tüzel kişiliği olmayan teşekkülü idare edenlerin şahsi mal varlıklarından bu Kanun hükümlerine göre tahsil edileceği, tüzel kişilerin tasfiye haline girmiş veya tasfiye edilmiş olmalarının, kanuni temsilcilerin tasfiyeye giriş tarihinden önceki zamanlara ait sorumluluklarını kaldırmayacağı.

55. maddesinde, amme alacağını vadesinde ödemeyenlere 7 gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları lüzumunun bir ödeme emri ile tebliğ olunacağı hüküm altına alınmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın incelenmesinden, dava konusu ek tahakkuk ve ceza kararlarının davacı adına alındığı, oysa anılan işlemlerin davacının tek ortağı ve kanuni temsilcisi olduğu münfesih ... Otomotiv İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına 2015 ila 2017 yıllarında tescilli 46 adet serbest dolaşıma giriş beyannameleri kapsamında ithal edilen araçların kıymetlerinin eksik beyan edildiğinden bahisle tesis edildiği anlaşılmaktadır.

Öte yandan, asıl amme borçlusu şirketin sicil kaydının Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 07/09/2018 tarih ve 9655 sayıl nüshasında yayımlanan ilanla silindiği de anlaşılmış olup, tesis edilen işlemin münfesih ... Otomotiv İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına tesis edildiğinin kabulü suretiyle verilen kararın gerekçesine bu nedenle katılma olanağı bulunmamaktadır.

Yukarıda yer verilen 6183 sayılı Kanun'un mükerrer 35. maddesinde, kanuni temsilcinin, şirketten tahsil imkanı kalmayan ve kesinleşmiş amme alacağından dolayı sorumlu tutulabileceği, şirket adına kesinleşen vergiler nedeniyle takibin de ancak 6183 sayılı Kanun kapsamında tesis edilecek işlemlerle mümkün olabileceği düzenlendiğinden, şirket adına tahakkuk ettirilmesi gereken verginin kanuni temsilci adına tahakkuk ettirilmesine de olanak bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, dava konusu işlemin iptali yolundaki mahkeme kararında sonucu itibarıyla isabetsizlik görülmemiştir.