KÜNYE
Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2023/3084 E., 2024/297 K.·T.C. Danıştay Yedinci Daire
- Karar tarihi
- 25 Ocak 2024
- Esas No
- 2023/3084
- Karar No
- 2024/297
- Temyiz eden (davalı)
- ... Bakanlığı adına
Karar Metni
438 kelime·2 dk okuma·7 bölüm
... Gümrük Müdürlüğü -... VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İthalat İhracat Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU
... Bölge İdare Mahkemesi...Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ
Dava konusu istem: Davacı adına 2019 ve 2020 yıllarında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 26 adet serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı eşyaya ilişkin olarak gözetim uygulaması nedeniyle fazladan ödenen vergilerin mahkeme kararıyla iade edilmesi üzerine, davacıdan istenilen gözetim (kayıt) belgesinin ibraz edilmediğinden bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlığın çözümünün gözetim belgesinin 4458 sayılı Kanun'un 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde sayılan belgeler kapsamına girip girmediğinin belirlenmesini gerektirdiği, olayda, gözetim belgesinin, bir malın ithal eğiliminin yakından izlenmesi, bu eğilimin yerli üreticiler üzerinde zarar tehdidi oluşturup oluşturmadığının tespiti için gerekli olan ve ithalattan önce alınması gereken bir belge olduğu, bu nedenle maddede sayılan belgeler arasında yer almadığından, olayda 4458 sayılı Kanun'un 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi hükmünün uygulanmasına hukuken olanak bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Gözetim belgesi alma yükümlülüğünü bertaraf ederek, gözetim belgesine tabi eşyayı gözetim belgesi olmadan ithal eden ve bu şekilde açıkça hakkını kötüye kullanan davacı hakkında tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 7. Daire, E. 2023/3084, K. 2024/297, 25 Ocak 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama