Danıştay 7. Daire E.2023/3118 K.2024/2548

Dava konusu istem: Vergi Mahkemesi kararı uyarınca iade edilen özel tüketim vergisine isabet eden işlemiş yasal faizin ödenmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararına uymak suretiyle, olayda, davacı tarafından, Vergi Mahkemesi kararı uyarınca özel tüketim vergisinin iade edilmesi üzerine yasal faizin ödenmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine dair işlemin iptali istemiyle açılan işbu davanın, özel tüketim vergisinin iadesi istemiyle yapılan şikayet başvurusunun zımnen reddine dair işlem nedeniyle doğan zararın tazmin edilmesine ilişkin olması sebebiyle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 12. maddesi hükmü uyarınca, iptal davasının karara bağlanması üzerine açılan tam yargı davası olduğunda kuşku bulunmadığı,

anılan Yasa hükmüne göre ise, iptal davasının karara bağlanması üzerine açılacak tam yargı davasının, mahkeme kararının davacıya tebliğinden itibaren işlemeye başlayan dava açma süresi içerisinde açılması gerektiği, bu durumda; davacı tarafından satışı yapılan ve özel tüketim vergisi ödenen aracın alıcısının satın almaktan vazgeçmesi üzerine verginin iadesi istemiyle yapılan şikayet başvurusunun zımnen reddine dair işlemin iptali istemiyle açılan davada verilen mahkeme kararının davacıya tebliğ edildiği tarihten itibaren işlemeye başlayan otuz günlük dava açma süresi içinde dava açılmadığı gibi,

davacının faizin ödenmediğini öğrendiği 01/02/2017 tarihinden itibaren de otuz günlük süre geçirildikten sonra, 21/04/2017 tarihinde açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın süre yönünden reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Açık ret işlemine karşı süresi içerisinde davanın açıldığı, idare tarafından verilen cevaptan faizin ödenmeyeceğinin öğrenildiğinden bahsedilemeyeceği, tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmekte ve duruşma yapılması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince duruşma yapılmasına gerek görülmeyerek, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır.

Bu durumda, kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, bölge idare mahkemelerince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.

Temyiz istemine konu yapılan kararın Dairemizin 29/12/2022 tarih ve E:2019/1892, K:2022/5589 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.