Danıştay 7. Daire E.2023/3444 K.2024/4298

Hizmetleri Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı adına ... Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı şirketin yetkilendirilmiş gümrük müşaviri olarak gümrük iş ve işlemlerini yürüttüğü ... Pazarlama ve Ticaret Anonim Şirketine ait (C) tipi özel antrepoda 04/07/2017 tarihinde yapılan sayım sonucunda, ... tarih ve ..., ... sayılı, ... tarih ve ..., ... sayılı beyannameler muhteviyatı eşyaların antrepoda bulunmadığı, ayrıca, herhangi bir beyanname kapsamında olmayan fazla eşya bulunduğunun tespit edildiğinden bahisle tahakkuk ettirilen gümrük vergileri ile 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 236. maddesinin 1. ve 2. fıkraları uyarınca karara bağlanan para cezalarına vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine; davacı şirketin yetkilendirilmiş gümrük müşaviri olarak, gümrük iş ve işlemlerini yürüttüğü şirkete ait (C) tipi özel antrepoda 04/07/2017 tarihinde yapılan sayım sonucunda, uyuşmazlık konusu beyannameler muhteviyatı eşyaların antrepoda bulunmadığının, ayrıca, herhangi bir beyanname kapsamında olmayan fazla eşya bulunduğunun tespit edildiği,

öte yandan anılan şirketin temsilcisinin usulsüz iş ve işlemleri kabul ettiğinin, antreponun ilgili dönemde kontrol ve sayımına ilişkin olarak davacı tarafından düzenlenerek idareye sunulan 30/06/2017 tarihli raporun tespit edilen hususlara göre doğru bilgileri içermediğinin anlaşılması karşısında, yaptığı tespit işlemleri ve bunlara ilişkin raporların doğruluğu hususunda sorumluluğu bulunan yetkilendirilmiş gümrük müşaviri olan davacı hakkında 4458 sayılı Gümrük Kanunu ile Gümrük Yönetmeliği hükümleri uyarınca tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Olayda kusurunun bulunmadığı, asıl sorumlu şirket yetkilisinin de bu yönde beyanının olduğu, idarece dava konusu işleme dayanak somut bir tespitin de bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen kararın temyize konu hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri anılan hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.