Danıştay 7. Daire E.2023/3496 K.2023/4643

Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ...-... ...-... tarih sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri kapsamında ithal edilen "cep telefonu" cinsi eşyanın kıymetinin referans kıymetine yükseltilmesi suretiyle fazladan ödenen özel tüketim ve katma değer vergilerinin yasal faiziyle birlikte iadesi talebiyle yapılan başvurunun zımnen reddine dair karara vaki itirazın zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile fazladan ödenen tutarın tahsil tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun uyarınca hesaplanacak yasal faiziyle birlikte iadesi istemiyle dava açılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:Kısmen bozma kararına uymak suretiyle fazla ve yersiz olarak tahsil edilen verginin 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun'da öngörülen oranda hesaplanacak yasal faizi ile birlikte iadesinin istenildiği, taleple bağlılık ilkesi kapsamında fazladan ödenen verginin yasal faizi ile birlikte iadesinin gerektiği gerekçesi ile vergi mahkemesi kararının faize ilişkin hüküm fıkrasının yasal faizi aşan kısmının kaldırılmasına,

dava konusu işlemin iptali ile fazladan ödenen vergilerin tahsil tarihinden itibaren hesaplanacak tecil faizi ile birlikte iadesine ilişkin hüküm fıkrasının yasal faize isabet eden kısmının Danıştay Yedinci Dairesince onanması nedeniyle, faiz yönünden ayrıca hüküm kurulmasına gerek bulunmadığına, davada haklılık oranı değişmediğinden, dava aşamasına ait yargılama giderleri yönünden ayrıca hüküm kurulmasına yer olmadığına ve istinaf ve temyiz aşamalarında davalı idarece karşılanan yargılama giderlerinin davalı idare üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, bozma kararına uyulmasına rağmen idareleri lehine vekalet ücretine ve yargılama giderine hükmedilmemesinde hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır.

Bu durumda, kararların, Danıştay tarafından bozulması halinde, bölge idare mahkemesince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.

Temyiz istemine konu yapılan faize ilişkin hüküm fıkrasının yasal faizi aşan kısmının Dairemizin 23/02/2023 tarih ve E:2022/4150 K:2023/1042 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu kararın anılan hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Öte yandan, temyize konu kararın vekalet ücreti ve yargılama giderine ilişkin hüküm fıkrası da mevzuata uygun olup, davalı idarece ileri sürülen temyiz nedenleri kararın anılan hüküm fıkrasının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmamaktadır.