Danıştay 7. Daire E.2023/3504 K.2024/197

Dava konusu istem: Madeni yağ ve müstahzarları imalatı ile alım satımı faaliyetinde bulunan davacı şirketin baz yağı kullanarak ürettiği ürünlerin 27.10 pozisyonunda yer almasına karşın, farklı pozisyonlarda beyan edilerek söz konusu ürünlere isabet eden özel tüketim vergisinin eksik hesaplandığından bahisle vergi inceleme raporuna istinaden, davacı adına, 2011 yılının Nisan ayının (1.) ve (2.) dönemlerine ilişkin olarak re’sen tarh edilen özel tüketim vergileri ile kesilen vergi ziyaı cezalarının iptali istemiyle dava açılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, Dairelerince verilen ara kararına istinaden davacı tarafından, dosyaya herhangi bir kayıt ve belge ibraz edilmediği, davalı idare tarafından ise ihtilafa ilişkin raporların sunulduğu, bu durumda üretilen ürünün kimyasal özelliklerinin tespiti amacıyla bilirkişi incelemesi yaptırılması mümkün olmadığından, dava dosyasında mevcut bilgi ve belgeler dikkate alınarak uyuşmazlığın çözümlenmesi gerektiği, hakkında düzenlenen vergi tekniği raporu ve eklerinin incelenmesinden üretim taahhüdünü yerine getirmek amacıyla 2011 yılında katık aldığı ...

Madeni Yağları ve Petrol Ürünleri Otomotiv İnşaat Taahhüt Nakliye İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine ait faturaların gerçek bir emtia teslimine dayanmadığı sonucuna varılmış olup, davacının ithal ettiği baz yağlara eklediği katık maddelerin neler olduğunun tespiti mümkün olmadığından, ürettiği ürünün mahiyetinin de tam olarak ortaya konulamayacağı; öte yandan, davacıdan en çok katık alımını gerçekleştiren ...

Madencilik Doğalgaz İnşaat Nakliyat Petrol Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki tespitler ile ... ve Ticaret Bölge Müdürlüğünün adı geçen şirketin imal ettiği ürünlerin %70'i aşan oranda petrol yağı ihtiva ettiğine dair yazısı ve davacının ...

Madencilik Doğalgaz İnşaat Nakliyat Petrol Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine satışını yaptığı hidrolik transmisyon yağının içinde %90, akışkanlığı düzenleyici müstahzar içeriğinde ise %81 oranında baz yağ kullanıldığına dair beyanı birlikte değerlendirildiğinde, uyuşmazlık konusu dönemlerde müstahzar imalatlarının 27.10 G.T.İ.P. kapsamında değerlendirilmesi gerektiği sonucuna ulaşılması karşısında, davacı adına re'sen tarh edilen özel tüketim vergileri ile vergilerin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezalarında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Üretim taahhüdünün ihlal edilmediği, aksi yönde kimyasal analize dayalı somut tespitin bulunmadığı, sadece matematik hesaplamaları üzerinden yapılan davaya konu cezalı verginin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.