Danıştay 7. Daire E.2023/3552 K.2024/5123

... Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Ev ve Otel Tekstil Sanayi Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına tescilli... tarih ve ... sayılı, ...tarih ve ... sayılı,... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyaya ait Malezya menşe belgesinin sonradan yapılan kontrolünde Türkiye-Malezya Serbest Ticaret Anlaşması Çerçevesindeki Ticarette Eşyanın Tercihli Menşeinin Tespiti Hakkında Yönetmelik hükümleri uyarınca süresi içerisinde gerekli yanıtın alınamadığından bahisle tahakkuk ettirilen gümrük, katma değer vergileri ile ek mali yükümlülüğe vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyanın menşe belgesinin sonradan yapılan kontrollerinde 16 aylık sürenin sonunda gerekli yanıtın alınamadığından bahisle tahakkuk kararının alındığı olayda; davacı adına tescilli beyanname kapsamında Malezya menşeli olarak beyan ve ithal edilen eşyanın, Malezya menşeli olmadığı yönünde davalı idarece, ihracatçı/üretici firma nezdinde yeterli düzeyde bir incelemede bulunulmadığı, serbest dolaşım beyannamesine konu eşyanın başka bir ülkeden ithal edildiği yönünde herhangi bir tespitin de mevcut olmadığı,

menşe belgesinin gerçeği yansıtmadığı hususunun yeterli ve açık bir şekilde tespit edilmediği, eksik inceleme ve varsayıma dayalı olarak tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Menşe belgesinin yapılan sonradan kontrolünde doğruluğunu teyit eden gerekli bilginin 16 aylık sürede Malezya yetkili makamları tarafından verilmediği, ihracatçı/üretici firma nezdinde yapılan araştırmaya cevap alınamadığı, dava konusu eşyanın İran menşeli olduğunun anlaşıldığı, tesis edilen işlemlerin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.