Danıştay 7. Daire E.2023/3714 K.2024/2

Dava konusu istem: Davacı adına 07/02/2017 ile 02/10/2019 tarihleri arasında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 31 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyanın kıymetinin gözetim kıymetine yükseltilmesi suretiyle fazladan ödendiği iddia olunan gümrük vergilerinin geri verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin karara vaki itirazın reddine dair işlemin iptali ile fazladan ödenen tutarın yasal faiziyle birlikte iadesi istemiyle dava açılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Kısmen bozma kararına uymak suretiyle, yurt dışı giderin artırılması suretiyle beyan edilen serbest dolaşıma giriş beyannamelerinin 07/02/2017 ile 02/10/2019 tarihleri arasında tescil edildiği, vergilerin geri verilmesinde 6183 sayılı Kanun'a göre belirlenen tecil faiziyle iade edilmesine ilişkin yasal değişikliğin ise 07/11/2019 tarihinde yürürlüğe girdiği,

fazla ödemeye konu serbest dolaşıma giriş beyannamelerinin 07/11/2019 tarihinden önce tescil edilmiş olması karşısında gümrük yükümlülüğünün başladığı beyannamelerin tescil tarihi itibarıyla, 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun'da öngörülen yasal faiz oranında hesaplanacak faiziyle iade edilmesi gerekmekte olup,

anılan tarihte yürürlükte olmayan hükme dayanılarak tecil faiziyle iadeye ilişkin hüküm fıkrasının yasal faiz oranını aşan kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle 07/11/2019 tarihinden önce tescil edilen serbest dolaşıma giriş beyannamelerinden kaynaklanan iadeye ilişkin hüküm fıkrasının yasal faiz oranını aşan kısmının kaldırılmasına karar verilmiş, davacının dava dilekçesinde yasal faiz isteminde bulunması nedeniyle haklılık oranı değişmediğinden yargılama giderleri hakkında hüküm kurulmasına gerek bulunmadığına hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Gözetim belgesi alınması gerektiği halde bu zorunluluktan kaçınmak için kıymetin yükseltildiği, iadesine karar verilen tutarın hatalı olduğu, tahakkuk aşamasında itiraza konu edilmesi gereken verginin geri verme işlemine konu edilmemesi gerektiği, geri verme koşullarının oluşmadığı, dava kısmen kabul kısmen ret ile sonuçlandığı halde lehlerine vekalet ücretine hükmedilmemesinde hukuka uygunluk bulunmadığı, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu, hukuka aykırı olarak verilen kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.