Danıştay 7. Daire E.2023/491 K.2023/1817

2- (DAVALI) ...Bakanlığı adına ...Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

...Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava Konusu İstemi:Davacı adına 2016 ve 2017 yıllarında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 11 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyalar için 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca alınan kararın kesinleştiğinden bahisle tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesi ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; ödeme emrinin dayanağı para cezası kararına karşı açılan davanın Mahkemelerinin E: ... sayılı dosyası ile derdest olduğu, bu durumda, 4458 sayılı Kanun'un 198. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, gümrük vergi ve cezalarına karşı gümrük idareleri nezdinde itiraz edilmesi ödeme süresini keseceğinden ve ödeme süresi, idarenin ya da yargı mercii kararının tebliğ edildiği tarihten itibaren yeniden başlayacağından, para cezası kararına karşı idareye yapılan itiraz ve akabinde dava açılmış olması nedeniyle ödeme süresi kesilmiş olup, sözkonusu para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava ya konu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emri içeriği para cezası kararına vaki itirazın süresinde olmadığından bahisle usulden reddine dair işleminin iptali istemiyle açılan davada ...Vergi Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı davanın kabulüne dair kararının davalı idarece istinaf edilmesi üzerine Dairemizce 02/11/2022 tarih ve E:2022/1422, K:2022/2118 sayılı karar ile ilk derece mahkemesi kararının gerekçesi değiştirilmek suretiyle kabul kararının onandığı anlaşıldığından, istinaf istemine konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve istinaf başvurusunda ileri sürülen sebepler ile dosyada mevcut bilgi-belgeler kapsamında, ortada, kararın kaldırılmasını gerektiren nitelikte bir neden bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davacı tarafından, ödeme emrine konu ceza kararının elektronik imzasız olarak gönderildiği, bu haliyle hukuk aleminde sonuç doğuran geçerli bir belge olmadığı, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'na göre yapılacak tebligatın 7201 sayılı Tebligat Kanunu'na göre yapılmasının zorunlu bulunduğu, Gelir İdaresi Başkanlığı aracılığıyla yapılan elektronik tebligatın usulsüz olduğu, gözetim belgesinin 4458 sayılı Kanun'un 235. maddesinin 1. fıkrasında sayılan belgelerden olmadığı, bu durumun borcum yoktur kapsamında değerlendirilmesi gerektiği; davalı idarece, süresinde itiraz edilmeyerek kesinleşen alacağın tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Ödeme emrine konu ceza kararına karşı açılan davada verilen karar Dairemiz tarafından bozulduğundan, temyize konu kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın UYAP kayıtlarıyla birlikte incelenmesinden; davacı adına 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca alınan para cezasının karşı açılan davada verilen ve temyize konu karara esas alınan ...Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının Dairemizin 30/03/2023 tarih ve E:2023/836; K:2023/1818 sayılı kararı ile bozulduğu anlaşılmış olup, Dairece işbu davada, söz konusu bozma kararı uyarınca verilecek karar üzerine oluşan hukuki duruma göre karar verilmesi gerekmektedir.