KÜNYE
Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2023/624 E., 2024/1678 K.·T.C. Danıştay Yedinci Daire
- Karar tarihi
- 26 Mart 2024
- Esas No
- 2023/624
- Karar No
- 2024/1678
- Temyiz eden (davalı)
- ... Bakanlığı adına
Karar Metni
444 kelime·2 dk okuma·7 bölüm
... Kargo Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU
... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ
Dava konusu istem: Davacı adına 2018 yılında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 6 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesinin muhtelif kalemlerinde yer alan eşyanın kıymetinin düşük beyan edildiğinden bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen özel tüketim ve katma değer vergileri ile bunlar üzerinden 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın zımnen reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, idarece, davacıdan istenilen belgelerin ibraz edilmediğinden bahisle satış bedeli yöntemi terk edilmiş ise de, söz konusu belgelerin çıkış ülkesinde yerleşik ihracatçı firmaya ait ve söz konusu firma tarafından düzenlenen belgeler olduğu ve davacının uhdesinde bulunmadığının anlaşıldığı;
davalı idarenin yetkisinde bulunan belgelerin yurt dışından temininin davacıya yüklenemeyeceği, söz konusu ürünlerin satın alındığı firmadan değerinin sorularak satış bedeli yönteminin uygulanmasının gerektiği, bunun mümkün olmaması halinde ise Kanun'da eşya bedelinin tespiti için öngörülen diğer yöntemlere başvurulması yerine, doğrudan Kıymet Veri Bankası Karar Destek Sisteminden elde edilen verilerin dikkate alınması suretiyle tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
İdarece istenilen bilgi ve belgelerin süresinde ibraz edilmemesi nedeniyle tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 7. Daire, E. 2023/624, K. 2024/1678, 26 Mart 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama