Danıştay 7. Daire E.2023/860 K.2023/3880

Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı “Hibiscus/Hibiscus çayı" ticari tanımlı eşyanın beyan edilenden farklı pozisyonda yer aldığı ve gözetim uygulamasına tabi olduğu halde gözetim belgesinin ibraz edilmediğinden bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazların reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesine ilişkin gümrük yükümlülüğünün tescil tarihi ile başladığı, üç yıllık zaman aşımı süresinin 09/08/2021 tarihinde son bulduğu, davalı idarenin zaman aşımı süresi içerisinde ceza davası açıldığı yolunda bir iddiasının da bulunmadığı göz önüne alındığında, 09/08/2021 tarihine kadar dava konusu para cezasına ilişkin kararın tebliği gerekirken, bu süre geçirildikten sonra 14/09/2021 tarihinde tebliğ edilmesi nedeniyle para cezasının zaman aşımına uğradığı anlaşıldığından,

söz konusu para cezası kararına vaki itirazların reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Uyuşmazlığa konu para cezası kararının gümrük vergilerine bağlı olmadığı, bu nedenle bu cezaya uygulanacak zaman aşımı süresi 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nda yer alan düzenlemelere göre belirlenmesi gerektiğinden, olayda para cezasının zaman aşımına uğramadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.