KÜNYE
Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2024/1319 E., 2025/1169 K.·T.C. Danıştay Yedinci Daire
- Karar tarihi
- 13 Mart 2025
- Esas No
- 2024/1319
- Karar No
- 2025/1169
- Temyiz eden (davalı)
- ... Bakanlığı adına
Karar Metni
425 kelime·2 dk okuma·8 bölüm
... Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) :... VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU
... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ
Dava konusu istem: ... Ticaret Anonim Şirketine ait vadesinde ödenmeyen katma değer vergisi, kaynak kullanımını destekleme fonu payı ve para cezasının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacının banka hesabına uygulanan haczin kaldırılması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; dosyanın UYAP kayıtlarıyla birlikte incelenmesinden, ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, haczin dayanağı ödeme emrinin tahsil zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle iptaline karar verildiğinin anlaşılması karşısında, davacının banka hesabına uygulanan haczin kaldırılması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Alacağın teminata bağlanmasının zamanaşımı süresini keseceği, teminatlar 2022 yılında irat kaydedildiğinden zamanaşımı süresinin 01/01/2023 tarihinde yeniden işlemeye başlayacağı, bu durumda haciz işlemine konu alacakların zamanaşımına uğramadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Dosyanın UYAP kayıtlarıyla birlikte incelenmesinden; haczin dayanağı ödeme emrini, tahsil zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle iptal eden ...Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair karara yönelik temyiz isteminin Dairemizin 13/03/2025 tarih ve E:2024/963, K:2025/1168 sayılı kararıyla reddine karar verildiğinin anlaşılması karşısında, temyize konu kararda sonucu itibarıyla isabetsizlik görülmemiştir.
(X) KARŞI OY
Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanmış bulunan bölge idare mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle uygun görülmüş olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ve temyize konu kararın onanması gerektiği oyu ile, Daire kararına katılmıyorum.
Danıştay 7. Daire, E. 2024/1319, K. 2025/1169, 13 Mart 2025 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama