Danıştay 7. Daire E.2024/2436 K.2025/502

... Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhlerine olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyanın kıymetinin, gözetim kıymetine yükseltilmesi suretiyle ihtirazi kayıtla beyanı üzerine tahakkuk ettirilen gümrük, ilave gümrük ve katma değer vergilerinin gözetim kıymetine isabet eden kısmına vaki itirazın zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile fazladan ödenen tutarın tahsil tarihinden itibaren hesaplanacak tecil faiziyle birlikte iadesine hükmedilmesi istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı tarafından verilen 01/08/2023 tarihli dilekçe ile uyuşmazlığın katma değer vergisine ilişkin kısmı yönünden feragat edildiği bildirildiğinden davanın bu kısmının konusuz kaldığı; eşyanın satış bedelinin faturalarda gösterilen kıymet olduğu, alıcı ve satıcı arasındaki ilişkinin eşyanın beyan edilen kıymetini etkilediği ya da davacı tarafından ibraz edilen bilgi ve belgelerde yazılı kıymetin eşyanın gerçek bedelini yansıtmadığı yolunda davalı idarece yapılmış somut bir tespitin bulunmadığı,

ayrıca, İthalatta Gözetim ve Korunma Uygulanmasına İlişkin Tebliğlerde öngörülen kıymet, Gümrük Kanunu hükümlerine göre belirlenmiş gerçek satış bedeli olmadığından, davacı tarafından yapılan başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği.

4458 sayılı Kanun'un 216. maddesi uyarınca fazladan ödenen tutarın tahsil tarihinden itibaren hesaplanacak kanuni faiziyle iadesinin icap ettiği gerekçesiyle, katma değer vergisi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, işlemin gümrük ve ilave gümrük vergilerine isabet eden kısmının iptali ile fazladan ödenen vergilerin tahsil tarihinden itibaren hesaplanacak kanuni faiziyle birlikte iadesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 216. maddesindeki, fazla tahsil edilen vergilerin iadesinde, "kanuni faiz" uygulanacağı yolundaki hüküm uyarınca, davacı isteminin yasal faiz oranını aşan kısmına ilişkin olarak davanın reddi gerektiği gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile Mahkeme kararının, davacının faiz isteminin yasal faiz oranını aşan kısmı yönünden davanın reddine, kararın,

dava konusu işlemin iptaline ve fazladan ödenen gümrük ve ilave gümrük vergilerinin tahsil tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte iadesine ilişkin hüküm fıkrasına karşı davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilerek, haklılık oranına göre yargılama giderleri paylaştırılmış ve davalı idare lehine 10.500 TL vekalet ücretine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının kendi beyanı ile tahakkuk eden vergilerin iade edilmeyeceği, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen kararın iptale ve vergilerin yasal faiziyle birlikte iadesine ilişkin hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın anılan hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.