Danıştay 7. Daire E.2024/2548 K.2025/422

Dava Konusu İstem

Davacı adına tescilli ...-..., ...-... ile..., ...-... tarih ve sayılı 4 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı yurt dışında trafiğe tescil edilen ve bu suretle "eski" olduğu anlaşılan aracın ithali izne tabi olmasına rağmen izin alınmadan ithal edildiğinden bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla.

06/02/2010 tarih ve 27485 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 2 seri nolu Gümrük Genel Tebliğinin (Gümrük Tarife Cetveli İzahnamesi) 87. Fasıl Açıklama Notlarının Genel Açıklamalar kısmının 1. ve 2. maddelerinde "yeni taşıtlar" hiçbir zaman tescil edilmemiş, "eski taşıtlar" ise en azından bir kez tescil edilmiş taşıtlar olarak tanımlandığından, ithal edilen taşıtın yeni taşıt mı, yoksa eski taşıt mı olduğuna dair tek kriterin tescil olduğu, taşıtın teknik özelliklerinin eski-yeni ayrımında önemli olmadığı, teknik özelliklerin ancak, tarifeye göre eski aracın kullanılmamış olduğuna karine oluşturduğu,

davacı şirket tarafından uyuşmazlık konusu araçların "yeni ve kullanılmamış" olarak beyan edilmesine rağmen, davalı idarece yapılan araştırmaya göre, araçların daha önce tescil edildiğinin tespit edildiği anlaşıldığından, söz konusu tescil işlemine dayanılarak aracın ''eski'' olduğundan bahisle karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dosyanın incelenmesinden, dava konusu işleme esas alınan yazı ve raporda uyuşmazlık konusu araçların ithali sırasındaki fiziki durumuna ilişkin yapılan herhangi bir tespitin bulunmadığı, ithal edilmeden önce tescil işleminin yapılmış olmasının, eşyanın eski, yenileştirilmiş, kusurlu (defolu) ve yatık (zamanla dayanıklılığını yitirmiş) olduğunu ispata yeterli olmadığı,

bu durumda, araçların ithalatı esnasındaki fiziki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinden, kullanılmış olduğu hususu somut olarak ortaya konulmayan araçlar için eksik inceleme ve varsayıma dayalı olarak düzenlendiği anlaşılan tespit raporu esas alınarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulüne, mahkeme kararının kaldırılması suretiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Yapılan incelemeler neticesinde uyuşmazlığa konu araçların daha önce tescil edildiği, 87. Fasıl açıklama notlarında "eski taşıtlar"ın en az bir kez tescil edilmiş taşıtlar anlamına geldiğinin belirtildiği, dolayısıyla araçların gerçek anlamda "eski taşıtlar" statüsünde olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Olayda, davalı idarece yapılan yurt dışı araştırması sonucunda, ithal edilen aracın gümrük beyannamesinin tescil tarihi itibarıyla yurt dışında tescil edilmiş "eski" taşıt olduğu, bu sebeple ithalinin izne tabi bulunduğu, "yeni ve kullanılmamış" olarak, izne tabi değilmiş gibi beyan edildiği sabit olduğundan, 4458 sayılı Kanun'un 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasında hukuka aykırılık bulunmamakta olup, vergi dava dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı adına tescilli ...-...,...-... ile ..., ...-... tarih ve sayılı 4 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesiyle ithal edilen araçlar ile ilgili davalı idarece yapılan yurt dışı kıymet araştırması sonucunda Almanya Büyükelçiliğinden alınan yazı ekindeki Alman Gümrük Kriminal Dairesinin 27/07/2022 tarihli belgesinde, söz konusu beyanname muhteviyatı araçların sırasıyla, 12/01/2021 tarihinde İsveç'te.

15/01/2021, 28/09/2020 ve 09/12/2020 tarihlerinde Almanya'da tescil edildiğinin belirtildiği, beyannamelerin tescil tarihlerinden önce yurt dışında tescil işlemi gören araçların 87. Fasıl Açıklama Notlarına göre "eski taşıt" olduğu ve dolayısıyla İthalat Rejimi Kararı'nın 7. maddesine aykırı şekilde izin alınmaksızın ithal edildiğinin tespit edildiğinden bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca gümrüklenmiş değer üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde; ithali, belli kuruluşların vereceği ve gümrük idaresine ibrazı veya beyanı zorunlu olan lisans, izin, uygunluk belgesi veya bu belgeler yerine geçen bilgiye bağlı olmasına rağmen, eşya belge veya bilgiye tabi değilmiş ya da belge veya bilgi alınmış gibi beyanda bulunulduğunun tespit edilmesi hâlinde, varsa eşyanın fark gümrük vergilerinin alınmasının yanı sıra, gümrüklenmiş değerinin iki katı idari para cezası verileceği hükme bağlanmıştır.

95/7606 sayılı İthalat Rejimi Kararının 7. maddesinde, eski, kullanılmış, yenileştirilmiş, kusurlu (defolu) ve yatık (zamanla dayanaklılığını yitirmiş) malların ithalinin izne tabi olduğu belirtilmiştir.

06/02/2010 tarih ve 27485 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 2 seri nolu Gümrük Genel Tebliğinin (Gümrük Tarife Cetveli İzahnamesi) 87. Fasıl Açıklama Notlarının Genel Açıklamalar kısmının 1. ve 2. maddelerinde "yeni taşıtlar" hiçbir zaman tescil edilmemiş, "eski taşıtlar" ise en azından bir kez tescil edilmiş taşıtlar olarak tanımlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Olayda, davalı idarece yapılan yurt dışı araştırması sonucunda, ithal edilen araçların gümrük beyannamelerinin tescil tarihi itibarıyla yurt dışında tescil edilmiş "eski" taşıt olduğu, bu sebeple ithalinin izne tabi bulunduğu, "yeni ve kullanılmamış" olarak, izne tabi değilmiş gibi beyan edildiği sabit olduğundan, 4458 sayılı Kanun'un 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasında hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

Bu durumda, yukarıda sözü edilen mevzuat uyarınca, olayda, para cezası kararı alınabilmesi koşullarının oluştuğunun anlaşılması karşısında, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşıldığından, istinaf başvurusunun kabulü suretiyle mahkeme kararının kaldırılmasından sonra dava konusu işlemi iptal eden vergi dava dairesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.