Danıştay 7. Daire E.2024/302 K.2024/1577

2- (DAVALI) ... Vergi Dairesi Müdürlüğü

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına, yurt dışı menşeli bandrolsüz sigara bulundurduğunun tespit edildiğinden bahisle, 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 13. maddesinin 5. fıkrası ve 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 9. maddesinin 2. fıkrası uyarınca takdir komisyonu kararlarına istinaden, 2016 yılının Ocak dönemi için re'sen tarh edilen özel tüketim ve katma değer vergilerinin iptali istemiyle dava açılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararına uymak suretiyle yeniden yapılan inceleme sonucunda; vergi dairesinin işlem tesis etmeye yetkili olduğu, olayda ise, davacı ile birlikte üç kişinin bulunduğu yolcusuz otobüste yapılan aramada ele geçirilen bandrolsüz sigaraya ilişkin olarak tanzim edilen "Olay, Araç Arama, Muhafaza Altına Alma ve Yakalama Tutanağında" davacının imzasının bulunduğu, davacı hakkında cezai kovuşturmanın yürütüldüğü ...

Asliye Ceza Mahkemesi nezdinde sanık sıfatıyla savunması alınan davacının, "İddianamede geçen sigaralar bana aittir. Ben bu sigaraları Van İlinde çarşıda İranlı bir şahıstan temin ettim, bu sigaraları İstanbul'a götürüp satacaktım. ...

Otobüsü İstanbul'a götürmek için yola çıktık, bu araca ben kendi sigaralarımı yerleştirdim, sigaralardan şoförün ya da başka kimsenin haberi yoktur..." şeklinde ikrar mahiyetinde beyanda bulunduğu, aynı Mahkeme tarafından davacının 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçunu işlediği sabit görülmekle ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla mahkumiyetine hükmedildiği, Kanun'un aradığı anlamda "bulundurma fiilinin" davacı nezdinde gerçekleştiği, re’sen tarh edilen özel tüketim vergisinde hukuka aykırılık bulunmadığı, katma değer vergisi yönünden ise.

Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 9. maddesinin 2. fıkrasındaki şartlar gerçekleşmediğinden Jandarma ekiplerince tutulan tutanak ile Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu Değerlendirme Raporuna dayanan takdir komisyonu kararına istinaden yapılan tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle katma değer vergisinin iptaline, özel tüketim vergisine ilişkin kısım yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davacı tarafından, yetkili olmayan idare tarafından tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı; davalı idarece, yakalama tutanağına istinaden re’sen vergi mükellefiyeti kaydının açıldığı, davacının süregelen bir ticari faaliyeti, vergi mükellefiyeti, iş yeri, deposu ve Vergi Usul Kanunu’na göre tuttuğu defter/kayıt bulunmadığından kaydi/fiili envanter yapılmasına imkan bulunmadığı, belgelendirme/tevsik için gerekli şartlar oluşmadığından 10 günlük sürenin verilmediği, hesaplanan özel tüketim vergisinin katma değer vergisinin matrahını oluşturduğu, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci ve Dokuzuncu Dairelerince, 2575 sayılı Danıştay Kanunu'na 3619 sayılı Kanunla eklenen Ek 1. madde hükmü uyarınca birlikte yapılan toplantıda Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.