Danıştay 7. Daire E.2025/930 K.2025/3199

Dava konusu istem: ... Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarında, davacı tarafından ithal edilen araçların doğrudan veya birkaç şirket üzerinden paravan olarak kullanılan adı geçen şirkete satılarak ilk iktisap öncesi satış zincirinin uzatılması suretiyle özel tüketim vergisi matrahlarının aşındırıldığı ve ziyaa uğratılan vergilerin söz konusu muvazaalı satışlar nedeniyle davacıdan mükellef sıfatıyla aranması gerektiğinin tespit edildiğinden bahisle, 2018 yılının Nisan, Mayıs, Temmuz, Ağustos, Ekim ve Aralık dönemlerine ilişkin re'sen tarh edilen özel tüketim vergileri ile Ekim ve Aralık dönemleri için tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle üç kat tutarında kesilen vergi ziyaı cezalarının iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; ...

Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda, defter ve belgelerin incelemeye ibraz edilmediği, tahakkuk eden katma değer vergilerinin ödenmediği, yüksek hacimde ticaret yapacak organizasyona sahip olunmadığı gibi, yapılan yoklamalarda adresin çoğunlukla kapalı olduğu, çalışanının olmadığı, dolayısıyla faaliyetinin bulunmadığı tespitlerine yer verilerek ithal edilen araçların ilk iktisabında ödenmesi gereken vergileri azaltmak için paravan olarak kullanıldığı kanaatine ulaşıldığı,

ayrıca "ancak yapılan araştırmalarda tespit edilen araçların satış bedelinin, ithaldeki katma değer vergisi matrahından daha yüksek bir fiyata satıldığının tespit edildiği, bu durumda özel tüketim vergisi yönünden bir kayba sebebiyet verilmemiş gibi göründüğü" ifadesine yer verildiği;

davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda ise, hazineye vergi intikalini engellemek saiki ile hareket eden paravan şirketlerle yapılmış görünen muvazaalı satış işlemlerinin yok sayılması ve 8 adet otomobilin kayıt ve tescil işleminin davacı tarafından yapıldığının kabul edilmesi suretiyle ziyaa uğratılan vergilerin söz konusu muvazaalı satışlar nedeniyle davacıdan mükellef sıfatıyla aranması gerektiğinin tespit edildiğinden bahisle cezalı tarhiyatlar yapılmışsa da, söz konusu raporda,

"özel tüketim vergisi tutarının mükellef kurum adına tarh edilmesi ve bununla birlikte tarhiyatların kesinleşmesini müteakip işbu araçlar için ödenen özel tüketim vergisi tutarının mükellef kurum borcundan mahsubu gerekmektedir" ifadesine yer verildiği, olayda, araçların ilk iktisabında tahakkuk eden özel tüketim vergilerinin ödendiği hususunda herhangi bir tereddüt olmamasına karşın, ödenen vergiler dikkate alınmadan davacı adına ödenmesi gereken vergilerin tamamı için cezalı tarhiyatların yapıldığı,

nitekim araçların ithalatından tesciline kadar olan süreçte alım satım yapan firmaların paravan olduğu açık olsa dahi söz konusu araçların nihai olarak satışının yapılarak trafiğe tescil edildiği, tescil için özel tüketim vergisinin ödenmiş olması gerektiği, dolayısıyla bahse konu araçların tescili sırasında özel tüketim vergisinin eksik ödendiğine ve vergi ziyaı oluştuğuna ilişkin herhangi bir tespitte bulunulmaksızın, mükerrer şekilde davacı adına yapılan vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisi tarhiyatlarında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Tesis edilen işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

... Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda, verginin ziyaa uğratıldığına dair somut tespit yer almadığı gibi, özel tüketim vergisi yönünden eleştirilecek bir husus bulunmadığının açıkça belirtildiği, ilk iktisapta ödenen özel tüketim vergisinin mükerrer olarak tahsilinin istenmesinin hukuka aykırı olduğu savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın incelenmesinden, ...

Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarında, davacı tarafından ithal edilen araçların doğrudan veya birkaç şirket üzerinden paravan olarak kullanılan adı geçen şirkete satılarak ilk iktisap öncesi satış zincirinin uzatılması suretiyle özel tüketim vergisi matrahlarının aşındırıldığı ve ziyaa uğratılan vergilerin söz konusu muvazaalı satışlar nedeniyle davacıdan mükellef sıfatıyla aranması gerektiğinin tespit edildiğinden bahisle cezalı tarhiyatların yapıldığı,

paravan olarak kullanılması nedeniyle anılan şirket tarafından kendi adına iktisabında ve ilk iktisap öncesi satış zincirini uzatmak amaçlı olması nedeniyle alınan aracın tekrar aynı şirkete satışı suretiyle ilk iktisabında beyan edilen matrah esas alınmayarak, satış zincirinde bu aşamalardan sonraki satış tutarlarının esas alınması ve bazı araçların aksesuar bedellerinin de matraha dahil edilmesi suretiyle olması gereken özel tüketim vergisi matrahının belirlendiği, bu şekilde hesaplanarak tarh edilen özel tüketim vergilerinin ve kesilen vergi ziyaı cezalarının kesinleşmesini müteakip ...

Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından ilk iktisapta ödenen özel tüketim vergilerinin davacının borcundan mahsubunun gerektiği kanaatine varıldığı anlaşılmıştır.

Bu durumda, araçların ithalatçısı olan davacının, ... Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketini paravan olarak kullanmak suretiyle ilk iktisapta ziyaa uğratılan vergiler nedeniyle mükellef olarak sorumlu tutulabilmesi için, öncelikle adı geçen şirket ve ilk iktisap öncesi bu şirkete satış yapan şahıs/şirketler hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarında yer alan tespitlerin değerlendirilmesi neticesinde, söz konusu şirketlerin gerçek faaliyetlerinin olmadığı,

ilk iktisap öncesi satış zincirinin uzatılması suretiyle özel tüketim vergisi matrahlarının aşındırıldığı sonucuna ulaşılması halinde, davacının bu olaya dahil olup olmadığının ve matrahın hukuka uygunluğunun da incelenmesi suretiyle karar verilmesi gerekirken, bahsedilen hususlarda herhangi bir inceleme ve değerlendirme yapılmadan verilen temyize konu kararda hukuki isabet görülmemiştir.