İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.1989/606 K.1989/630

UYGULANAN İŞLEME KARŞI İDAREYE İTİRAZDA BULUNULMUŞKEN, BU İTİRAZA BİR YANIT VERİLMEDEN AÇILAN DAVANIN GÖRÜMÜ SIRASINDA DAVA AÇMA SÜRESİNİN DOLMASI VE İDARENİN TUTUMUNUN ORTAYA ÇIKMASI HALİNDE, DAVANIN SÜRESİNDEN ÖNCE AÇILDIĞINI KABULE OLANAK BULUNMADIĞI HK.

Esas1989/606Karar1989/630Tarih29 Haziran 1989Okuma2 dk · 443 kelime

KÜNYE

8. Daire 1989/606 E., 1989/630 K.

Mercii
Danıştay
Karar tarihi
29 Haziran 1989
Daire
SEKİZİNCİ DAİRE
Karar Yılı
1989
Karar No
630
Esas Yılı
1989
Esas No
606
Karar Tarihi
29/06/989
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

443 kelime·2 dk okuma

UYGULANAN İŞLEME KARŞI İDAREYE İTİRAZDA BULUNULMUŞKEN, BU İTİRAZA BİR YANIT VERİLMEDEN AÇILAN DAVANIN GÖRÜMÜ SIRASINDA DAVA AÇMA SÜRESİNİN DOLMASI VE İDARENİN TUTUMUNUN ORTAYA ÇIKMASI HALİNDE, DAVANIN SÜRESİNDEN ÖNCE AÇILDIĞINI KABULE OLANAK BULUNMADIĞI HK.

2872 sayılı Çevre Yasası ve ilgili yönetmelik kurallarına dayanılarak düzenlenen ceza kararnamesinin iptali ve anılan cezanın faizi ile birlikte tazmini istemine ilişkin davayı; 2872 sayılı çevre yasasının 3301 sayılı Yasa ile değişik 8/1-22/a,b,c ve 24/a maddeler uyarınca düzenlenen ve davacıya 30.8.1988 gününde bildirilen ceza kararnamesine karşı, anılan yasanın 25.maddesi uyarınca 7 gün içinde dava açılması gerekirken bu süre geçirilerek 18.10.1988 gününde açıldığı anlaşılan davanın süre aşımı nedeniyle inceleme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle süre aşımından reddeden İdare Mahkemesi kararının bozulması istemidir.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 7.maddesinde, Danıştayda dava açma süresinin özel yasalarında ayrı süre gösterilmeyen durumlarda altmış gün olduğu belirtilmiştir. Anılan Yasasının 11.maddesinde de "İlgililer tarafından idari dava açılmadan önce, idari işlemin kaldırılması, geri alınması, değiştirilmesi veya yeni bir işlem yapılması üst makamdan, üst makam yoksa işlemi yapmış olan makamdan, idari dava açma süresi içinde istenebileceği, bu başvurmanın, işlemeye başlamış olan idari dava açma süresini durduracağı, altmış gün içinde bir yanıt verilmezse isteğin reddedilmiş sayılacağı, isteğin reddedilmesi veya reddedilmiş sayılması halinde dava açma süresinin yeniden işlemeye başlayacağı ve başvurma gününe kadar geçen sürenin hesaba katılacağı" kuralına yer verilmiştir.

Öte yandan 2872 sayılı Çevre Yasasının 25.maddesinde, İdari cezalara karşı, cezanın bildirim gününden başlayarak en geç yedi gün içinde yetkili idare mahkemesine itiraz edileceği öngörülmüştür.

Olayda, davacı şirkete, denizi kirlettiği gerekçesiyle 2872 sayılı Çevre Yasasının 3301 sayılı Yasa ile değişik 22/a-b-c ve 24/a maddeleri uyarınca düzenlenen ceza kararnamesi ile para cezası verildiği, buna karşı davacının, anılan özel Yasanın 25.maddesinde belirlenen yedi günlük süre içerisinde 6.8.1988 gün ve … sayılı dilekçe ile davalı

idareye itirazda bulunduğu, itirazına idarece bir yanıt verilmeden 18.10.1988 gününde dava açtığı tartışmasızdır.

2577 sayılı Yasanın 11.maddesindeki, itirazın idarece reddedilmiş olması veya altmış gün içinde bir yanıt verilmemesi üzerine dava açma süresinin yeniden işlemeye başlayacağı kuralı karşısında, davanın süresinden önce açılmış olduğu düşünülse bile, davanın görümü sırasında bu sürenin dolduğu ve idarece davacının başvurusunun kabul edildiği yolunda bir karar verilmediği gibi aksine altmış günlük süre dolmadan önce davacının isteminin reddedildiği, böylece idarenin tutumunun ortaya çıktığı ve bu tutumun davacının yararına aykırı olduğu görülmektedir.

Bu durumda, artık yasada belirtilen süre içerisinde idarenin tutumunun belli olmadığını ve böylece davanın süresinden önce açıldığını kabule olanak kalmamıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle süresinde açılan davayı süre aşımı gerekçesiyle reddeden İdare Mahkemesi kararının 2577 sayılı Yasanın 49.maddesi 1.bendi uyarınca bozulmasına ve işin esası hakkında karar verilmek üzere dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 1989/606, K. 1989/630, 29 Haziran 1989 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
1989/606
Karar No
1989/630
Tarih
29 Haziran 1989

İlgili Kararlar

  • Danıştay 4. Daire E.1986/3246 K.1989/3341
  • Danıştay 4. Daire E.1987/1346 K.1989/3286
  • Danıştay 4. Daire E.1987/1366 K.1989/3326
  • Danıştay 4. Daire E.1987/1588 K.1989/3355
  • Danıştay 8. Daire E.1988/464 K.1989/704
  • Danıştay 4. Daire E.1988/2465 K.1989/3244

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.