İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.1991/917 K.1992/438

ÜYELERİNİN GENEL EKONOMİK YARARLARINI VE ÇALIŞMA KOŞULLARINI İLGİLENDİREN KONULARDA DAVA AÇABİLEN SENDİKALARIN, KENDİ ÜYELERİ ARASINDA REKABET İÇERİKLİ EKONOMİK KONULARDA DAVA AÇAMAYACAKLARI HK.

Esas1991/917Karar1992/438Tarih9 Mart 1992Okuma1 dk · 256 kelime

KÜNYE

8. Daire 1991/917 E., 1992/438 K.

Mercii
Danıştay
Karar tarihi
9 Mart 1992
Daire
SEKİZİNCİ DAİRE
Karar Yılı
1992
Karar No
438
Esas Yılı
1991
Esas No
917
Karar Tarihi
09/03/992
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

256 kelime·1 dk okuma·1 bölüm

ÜYELERİNİN GENEL EKONOMİK YARARLARINI VE ÇALIŞMA KOŞULLARINI İLGİLENDİREN KONULARDA DAVA AÇABİLEN SENDİKALARIN, KENDİ ÜYELERİ ARASINDA REKABET İÇERİKLİ EKONOMİK KONULARDA DAVA AÇAMAYACAKLARI HK.

Ekmek Fırınına. Belediye Başkanlığınca verilen çalışma izninin iptali istemiyle açılan davada. 3.sınıf Gayri Sıhhi Müessese olduğu anlaşılan fırına Büyükşehir Belediyesince çalışma izni verilmesi gerekirken,. Belediyesince verilmesinde yasal isabet bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemi iptal eden ...İdare Mahkemesinin … gün ve … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istemidir.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 2. maddesinin 1/a bendi, idari işlemlere karşı yararları zedelenenler tarafından iptal davası açılabileceğini kurala bağlamıştır.

Anayasanın 51.maddesinde işçiler ve işverenlerin, üyelerinin çalışma ilişkilerinde ekonomik ve sosyal hak ve yararlarını korumak ve geliştirmek için sendikalar kurabileceği belirtilmiş ve 2821 sayılı Sendikalar Yasasının 32.maddesinin 3.bendinde, çalışma hayatından, mevzuattan, toplu iş sözleşmesinden, örf ve adetten doğan hususlarda işçileri ve işverenleri temsilen sendikaların dava açabilmesi öngörülmüştür.

Diğer bir anlatımla sendikalar, üyelerinin genel ekonomik yararlarını ve çalışma koşullarını ilgilendiren konularda dava açabilirler. Kendi üyeleri arasındaki rekabet içerikli ekonomik konularda sendikanın dava açabileceği düşünülemez.

Davacıya ait ekmek fırının … Belediyesince verilen çalışma iznim konusunda, … işverenler Sendikasının üyelerinin genel menfaatinin zedelendiğini ve bu nedenlede izin işlemine karşı iptal davası açma ehliyeti bulunduğunu kabul etmeye olanak yoktur. Davanın ehliyet yönünden incelenmesi gerekirken işin esasının incelenmesinde hukuka uyarlık görülmemiştir. açıklanan nedenlerle İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verildi.

AZLIK OYU

Sendikaların kurulu bulundukları işkolundaki üyelerin hak ve çıkarlarına ilişkin genel konularda dava açma ehliyeti bulunduğu görüşü ile karara katılmıyoruz.

Danıştay 8. Daire, E. 1991/917, K. 1992/438, 9 Mart 1992 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
1991/917
Karar No
1992/438
Tarih
9 Mart 1992

İlgili Kararlar

  • Danıştay 3. Daire E.1991/965 K.1992/874
  • Danıştay 3. Daire E.1991/1269 K.1992/928
  • Danıştay 3. Daire E.1991/1396 K.1992/1089
  • Danıştay 8. Daire E.1991/1471 K.1992/518
  • Danıştay 3. Daire E.1991/1969 K.1992/1147
  • Danıştay 8. Daire E.1991/2225 K.1992/525

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.