İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.1993/2701 K.1994/2613

Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı Yürütme Kurulu'nun 14.7.1993 günlü, Üniversitelerarası Kurul'ca benimsenen ortak program uygulanmak şartı ile Ziraat Fakültelerinin, Gıda Bilimi ve Teknolojisi Bölümü mezunlarına Gıda Mühendisi ünvanı verilmesine ilişkin…

Esas1993/2701Karar1994/2613Tarih17 Ekim 1994Okuma4 dk · 875 kelime

KÜNYE

8. Daire 1993/2701 E., 1994/2613 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
17 Ekim 1994
Esas No
1993/2701
Karar No
1994/2613
Davacı
…
Davalı
Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı
Vekili
…
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

875 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

İstemin Özeti

Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı Yürütme Kurulu'nun 14.7.1993 günlü, Üniversitelerarası Kurul'ca benimsenen ortak program uygulanmak şartı ile Ziraat Fakültelerinin, Gıda Bilimi ve Teknolojisi Bölümü mezunlarına Gıda Mühendisi ünvanı verilmesine ilişkin kararının, Ziraat Fakültesi Gıda Bilimi ve Teknolojisi Bölümü mezunlarının, gerek başka Üniversitelerin Gıda Mühendisliği mezunlarından gerekse Ziraat Fakültelerinin diğer bölümlerinden mezun olanlardan farklı olarak iki ünvanı birden taşıyabilecekleri, bunun Anayasanın eşitlik ilkesine aykırı olduğu, aynı şekilde Y.Ö.K.

Başkanlığı kararının 7472 sayılı Yasanın 2.maddesinde tanımlanan Ziraat Yüksek Mühendislerinin mesleki ihtisas alanlarının daraltılıp genişletilmesine veya başka ünvanlar eklenmesine olanak vermediği öne sürülerek iptali istemidir.

Y.Ö.K.Başkanlığının Savunmasının Özeti : 7472 sayılı Yasanın Ziraat Mühendisi unvanı taşımak için Ziraat Fakültesinden mezun olmayı öngördüğü ancak mezun olan her kişiye Ziraat Mühendisi ünvanı verileceği gibi bir kayıt bulunmadığı, iki ünvan verilmesi gibi bir ayrıcalık tanınmasının söz konusu olmadığı, değişik fakültelerde uygulanan Gıda Mühendisliği programlarının eşdeğer olduğu, Gıda Mühendisliği Bölümlerinin Gıda Bilimi ve Gıda Teknolojisi olmak üzere iki anabilim dalından oluşmasının eşdeğerliğin en önemli kanıtı olduğu, farklı fakültelerde aynı eğitimi görenler arasındaki durumun bu kararla eşitlendiği, hukuki dayanağı olmayan davanın reddi gerektiği savunulmuştur.

Danıştay Tetkik Hakimi … 'nın Düşüncesi : Ziraat Fakültelerinin Gıda Bilimi ve Teknolojisi bölümünden mezun olarlarla mühendislik fakültelerinin Gıda Mühendisliği Bölümünden mezun olanlar aynı formasyonu almadıklarından, aynı meslek ve bilim dalında eğitim ve öğretim yaptıkları kabul edilemeyeceği gibi üniversiteye giriş koşulları da gözönüne alındığında (ÖSYM Klavuzundaki puan durumları) bu iki bölüm mezunlarının eşdeğer sayılmasının mümkün olamayacağı açık olduğundan, dava konusu işlemin iptal edilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı … 'ın Düşüncesi : Davacı; Ziraat Fakültelerinin Gıda Bilimi ve Teknolojisi bölümü mezunlarına "Gıda mühendisi" ünvanı verilmesine dair Yüksek Öğretim Kurulu Başkanlığı yürütme kurulunun 14.7.1993 günlü kararının iptalini istemektedir.

Dosyadaki belgelerden, Üniversiteler arası kurulda konunun incelenerek, Gıda Mühendisliği bölümü ile Ziraat Fakültelerinin Gıda Bilimi ve Teklonojisi Bölümü öğretim programlarının geniş ölçüde eşdeğer olması koşulu ile bu bölüm mezunlarına da Gıda mühendesi ünvanı verilmesinin önerildiği, bu önerinin de 2547 sayılı Yasanın 43/b maddesi uyarınca değerlendirilip uygun bulunmasıyla yükseköğretim kurulunca kabul edildiği anlaşılmaktadır.

Yasadaki koşullar içinde yetkili kurulların önerisi doğrultusunda alınan kararda hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle dayanaktan yoksun davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü :

Dava, Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı, Yürütme Kurulunun 14.7.1993 günlü toplantısında alınan, Ziraat Fakültelerinin Gıda Bilimi ve Teknolojisi Bölümü mezunlarına Gıda Mühendisi ünvanı verilmesine ilişkin kararının iptali istemine ilişkindir.

2547 sayılı Yasanın 43/b maddesinde aynı meslek ve bilim dallarında, eğitim-öğretim yapan üniversitelerde, eğitim-öğretim metod, kapsam, öğretim süresi ve yıl içindeki değerlendirme esasları bakımından eşdeğer olması ve öğrenimden sonra kazanılan ünvanların aynı ve elde edilen hakların eşdeğer sayılması hususunun Üniversitelerarası Kurulun önerisi üzerine; Yükseköğretim Kurulunca düzenleneceği kuralı yeralmıştır.

Dosyanın incelenmesinden, Üniversitelerarası Kurulun 24.5.1993 günlü toplantısında, Mühendislik Fakültesi, Gıda Mühendisliği bölümü öğretim programı ile Ziraat Fakültelerinin Gıda Bilimi ve Teknolojisi Bölümü öğretim programının en az %80'inin eşdeğer olması şartı ile bu bölüm mezunlarına Gıda Mühendisi ünvanının verilmesinin uygun olduğu görüşünün Yükseköğretim Kurulu Başkanlığına sunulmasına karar verildiği, Yükseköğretim Kurulu, Yürütme Kurulunun 14.7.1993 günlü toplantısında da, Üniversitelerarası Kurul'ca benimsenen ortak programı uygulamak şartı ile bu ünvanın verilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda Yasanın öngördüğü kurullarca benimsenen ve yine aynı yasanın öngördüğü koşullar yerine getirildikten sonra bu ünvanın verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

Öte yandan, … Üniversitesi Ziraat Fakültesi Kayıt, Öğretim ve Sınav Yönetmeliği'nin 1.2.1994 gün ve 21836 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan değişik 5.maddesinde de … Üniversitesi, Ziraat Fakültesi, Peyzaj Mimarlığı Bölümü mezunlarına "Peyzaj Mimarı", Gıda Bilimi ve Teknolojisi Bölümü mezunlarına Gıda Mühendisi"diğer bölümlerin mezunlarına "Ziraat Mühendisi" ünvanı ve lisans diploması verileceği kurala bağlanmıştır.

Bu değişiklikle Gıda Bilimi ve Teknolojisi Bölümü mezunlarının hem Ziraat Mühendisi hem de Gıda Mühendisi ünvanını birlikte taşımaları da söz konusu olmayacaktır.

Açıklanan nedenlerle yasal dayanaktan yoksun bulunan davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davanın açıldığı günde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca … lira Avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine 17.10.1994 gününde oyçokluğu ile karar verildi.

Azlık Oyu ( X ) _ : Dava, Yüksek Öğretim Kurulu Başkanlığı, Yürütme Kurulunun 14.7.1993 günlü toplantısında alınan, Ziraat Fakültelerinin Gıda Bilimi ve Teknolojisi Bölümü mezunlarına Gıda Mühendisi ünvanı verilmesine ilişkin kararının iptali istemine ilişkindir.

7472 sayılı Ziraat Yüksek Mühendisliği Hakkında Yasanın 1.maddesinde; Türkiye'de Ziraat Yüksek Mühendisi unvanını taşımak ve Ziraat Yüksek Mühendisliğine ait hak ve yetkileri kullanarak mesleki faaliyette bulunabilmek için, Türkiye Ziraat Fakültelerinden mezun olmak gerektiği kuralı yeralmaktadır.

2547 sayılı Yükseköğretim Yasasının 43.maddesinin b fıkrasında da, aynı meslek ve bilim dallarında, eğitim-öğretim yapan üniversitelerde, eğitim-öğretim, metod, kapsam, öğretim süresi ve yıl içindeki değerlendirme esasları bakımından eşdeğer olması ve öğrenimden sonra kazanılan ünvanların aynı ve elde edilen hakların eşdeğer sayılması hususunun Yükseköğretim Kurulunca düzenleneceği kurala bağlanmıştır.

Dosyanın incelenmesinden, Ziraat Fakültelerinin Gıda Bilimi ve Teknolojisi Bölümü mezunlarına, anılan fakültede bulunmayan bir bölümün, başka bir anlatımla Mühendislik Fakülteleri bünyesinde yer alan Gıda Mühendisliği Bölümü mezunlarına verilen Gıda Mühendisi ünvanının verilmesinin kararlaştırıldığı anlaşılmaktadır.

Ziraat Fakültesinin Gıda Bilimi ve Teknolojisi bölümünden mezun olanlarla mühendislik fakültelerinin Gıda Mühendisliği Bölümünden mezun olanlar aynı formasyonu almadıklarından, aynı meslek ve bilim dalında eğitim ve öğretim yaptığı kabul edilemeyeceği gibi üniversiteye giriş koşulları da gözönüne alındığında (ÖSYM Kılavuzundaki puan durumları) bu iki bölümün mezunlarının eşdeğer sayılmasının mümkün olamayacağı açıktır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, 2547 sayılı Yasanın 43/b maddesinde öngörülen aynı meslek ve bilim dalında eğitim ve öğretim yapmak koşulu bulunmadığı halde bunun aksine oluşturulan işlemin iptali gerekeceği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyoruz.

Danıştay 8. Daire, E. 1993/2701, K. 1994/2613, 17 Ekim 1994 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
1993/2701
Karar No
1994/2613
Tarih
17 Ekim 1994

İlgili Kararlar

  • Danıştay 3. Daire E.1993/2762 K.1994/2918
  • Danıştay 9. Daire E.1993/2784 K.1994/3728
  • Danıştay 9. Daire E.1993/3003 K.1994/4226
  • Danıştay 9. Daire E.1993/3110 K.1994/3746
  • Danıştay 3. Daire E.1993/3120 K.1994/3067
  • Danıştay 10. Daire E.1993/3669 K.1994/4612

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.