İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.1994/661 K.1994/2608

. Belediye Meclisinin … gün ve … sayılı, Su-Atık Su ücret tarifesinin davacı kurumla ilgili olan 4.bendinin iptali istemiyle açılan davada;. Belediyesinin, Büyükşehir Belediyesi olmadığının tartışmasız olduğu, 2464 sayılı Yasada da atık su ücreti adı…

Esas1994/661Karar1994/2608Tarih17 Ekim 1994Okuma2 dk · 449 kelime

KÜNYE

8. Daire 1994/661 E., 1994/2608 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
17 Ekim 1994
Esas No
1994/661
Karar No
1994/2608
Temyiz İsteminde Bulunan
… Belediye Başkanlığı
Vekili
…
Karşı Taraf
…
Vekili
…
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

449 kelime·2 dk okuma·2 bölüm

İstemin Özeti

. Belediye Meclisinin … gün ve … sayılı, Su-Atık Su ücret tarifesinin davacı kurumla ilgili olan 4.bendinin iptali istemiyle açılan davada;. Belediyesinin, Büyükşehir Belediyesi olmadığının tartışmasız olduğu, 2464 sayılı Yasada da atık su ücreti adı altında bir belediye geliri yer almadığından davacılardan atık su ücreti adı altında bir ücret talep edilmesinde yasal isabet bulunmadığı,

ancak, 24.7.1993 gün ve 21647 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 3914 sayılı Belediye Gelirleri Yasasında Değişiklik Yapılması Hakkındaki Yasanın 1.maddesiyle 2464 sayılı Belediye Gelirleri Yasasının 44.maddesinden sonra gelmek üzere eklenen mükerrer 44.madde uyarınca pis suyun uzaklaştırılması bakımından bir hizmet sunulması durumunda anılan hükmün yürürlük tarihinden itibaren atık su ücreti istenebileceğinin kuşkusuz olduğu, yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda, şimdilik davacı kuruma ait hiçbir kanalizasyon şebekesinin Belediyeye ait şebekeye bağlanmadığının belirtildiği,

bu durumda hizmet sunmadan ücret talep edilmesinin yasal olmadığı, öte yandan birim su fiatının ve buna bağlı olarak birim atık su ücretinin Resmi Daireler,

Kamu iktisadi Teşebbüsleri ile bunlara bağlı fabrikalar, işyerleri ve birimlerinden yüksek tutularak diğer tüketici guruplarında düşük belirlenmesinde eşitlik ilkesine uyarlık bulunmadığı, bu birim fiatları arasında dört-beş hatta altı kat gibi bir fark bulunmasının, sunulan hizmet karşılığında bir ücret talep edilmesi amacından öte kamu kurumlarından gelir elde etmeye yönelik bir uygulama mahiyetinde olup, bu yönüyle de hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu tarifenin, davacı kurumla ilgili kısmının (4.bendinin) iptaline karar veren.

İdare Mahkemesinin … gün ve … sayılı kararının; atık su ücreti alınması için kanalizasyon hizmetlerinden faydalanma koşulu olmadığı, kaldı ki her ne kadar şu anda kanalizasyonlarını ırmağa bağlamışlarsa da bu ırmakla birlikte ana kollektöre bağlanacakları ve dolayısı ile kanalizasyon hizmetinden faydalandıkları öne sürülerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49.maddesi uyarınca temyizen incelenek bozulması istemidir.

Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği yolundadır. Danıştay Tetkik Hakimi … 'nın Düşüncesi : Temyiz isteminin reddiyle usul ve yasaya uygun olan idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Danıştay Savcısı … 'ın Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

SONUÇ / HÜKÜM

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü : İdare ve Vergi Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49.maddesinin 1.fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır. İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı gerekçe Usul ve Yasaya uygun olup, bozulmasını gerektiren başka bir neden de bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına ve yargılama giderlerinin temyiz isteminde bulunan üzerinde bırakılmasına 17.10.1994 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 1994/661, K. 1994/2608, 17 Ekim 1994 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
1994/661
Karar No
1994/2608
Tarih
17 Ekim 1994

İlgili Kararlar

  • Danıştay 6. Daire E.1994/712 K.1994/3393
  • Danıştay 6. Daire E.1994/1108 K.1994/3671
  • Danıştay 6. Daire E.1994/1202 K.1994/3716
  • Danıştay 6. Daire E.1994/1291 K.1994/3810
  • Danıştay 6. Daire E.1994/1387 K.1994/3872
  • Danıştay 6. Daire E.1994/2996 K.1994/3721

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.