İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.1994/7618 K.1996/2704

. İli,.

Esas1994/7618Karar1996/2704Tarih18 Ekim 1996Okuma2 dk · 486 kelime

KÜNYE

8. Daire 1994/7618 E., 1996/2704 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
18 Ekim 1996
Esas No
1994/7618
Karar No
1996/2704
Temyiz İsteminde Bulunan
…
Vekili
…
Karşı Taraf
İçişleri Bakanlığı
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

486 kelime·2 dk okuma·2 bölüm

İstemin Özeti

. İli,.

Belediye Başkanı olan davacının geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmasına ilişkin Bakanlık işleminin iptali istemiyle açılan davayı, davalı idarece 1.2.1994 tarihinden itibaren görevden uzaklaştırılan davacının, 27.3.1994 günü yapılan Mahalli İdareler Seçimini yeniden kazanması üzerine görevine başlatıldığı, o nedenle davanın konusunun kalmadığı belirtilmekteyse de dava konusu işlemin idarenin ikinci bir işlemi ile ortadan kaldırılmadığı, geri alınmadığı veya iptal edilmediği için bu sav yerinde görülmeyerek işin esasına geçildiği,

Anayasanın 127/4 maddesi ile 1580 sayılı Belediye yasasının 93/3 maddesinde, belediyelerin seçilmiş organları veya bu organların üyeleri hakkında görevleri ile ilgili bir suç sebebi ile soruşturma veya kovuşturma açılması halinde İçişleri Bakanının, geçici bir tedbir olarak, kesin hükme kadar bu organları veya organların üyelerini görevden uzaklaştırabileceği hükmüne yer verildiği, dosyanın incelenmesinden, ...

Belediye Başkanı olan davacının belediyenin Vakıflardan kiraladığı arazilerden bir kısmını kiraya verilmiş gibi gösterip kendisinin ektiği iddiasıyla hakkında Bakanlıkça soruşturma açıldığı, yapılan soruşturma sonucunda irtikap suçunu işlediğinden bahisle ... Ağır Ceza Mahkemesinde kamu davası açıldığı ve yargılamanın gereği gibi yapılması amacıyla ...

Valiliğinin teklifi üzerine Bakanlık işlemi ile davacının kesin hükme kadar geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırıldığının anlaşıldığı, bu durumda göreviyle ilgili olarak üzerine atılı bulunan suç nedeniyle hakkında yapılan soruşturma sonucunda dava açılmış olması ve davanın devamı süresince de belediye başkanı olan davacının maiyetindeki görevlileri etkilemesi olanaklı olduğu ve yargılamanın sağlıklı yürütülmesi açısından anılan mevzuat hükümleri uyarınca tesis edilen görevden uzaklaştırma işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddeden ...

İdare Mahkemesinin … gün ve … sayılı kararının, müvekkilinin 27.3.1994 tarihinde yapılan mahalli idareler seçiminde yeniden seçildiği ve göreve başlatıldığı, bu durumda açılan davanın konusunun kalmadığı, diğer yandan, ...

Ağır ceza Mahkemesince irtikap suçunun unsurlarının bulunmadığına karar verildiği, Danıştay İçtihatlarına göre hakkında her soruşturma veya kovuşturma yapılan kişinin geçici bir tedbir olarak görevden alınmasında halkın oyu ile seçilen başkanın belli dönem içerisindeki kamu hizmetlerini sağlıklı biçimde yerine getirilmesini engelleyeceği öne sürülerek 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.

Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik hakimi … 'ün Düşüncesi : Dava konusu işlemlerin yargısal denetimi tesis edildiği tarihteki koşullar gözetilerek yapıldığından bu yöndeki Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı … 'nın Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.

Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

SONUÇ / HÜKÜM

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü : İdare ve Vergi Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49.maddesinin 1.fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır. İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı gerekçe Usul ve Yasaya uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına ve yargılama giderlerinin temyiz isteminde bulunan üzerinde bırakılmasına 18.10.1996 gününde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 1994/7618, K. 1996/2704, 18 Ekim 1996 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
1994/7618
Karar No
1996/2704
Tarih
18 Ekim 1996

İlgili Kararlar

  • Danıştay 8. Daire E.1994/7701 K.1996/2345
  • Danıştay 2. Daire E.1995/452 K.1996/1649
  • Danıştay 7. Daire E.1995/723 K.1996/3639
  • Danıştay 7. Daire E.1995/849 K.1996/3600
  • Danıştay 8. Daire E.1995/890 K.1996/2505
  • Danıştay 10. Daire E.1995/926 K.1996/5932

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.