Danıştay 8. Daire E.1995/3162 K.1998/252

İstemin Özeti

Davacı şirkete ait akaryakıt istasyonunun iki ay içinde başka bir yere taşınmaması halinde kapatılacağına ilişkin.

Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Koordinasyon Merkezi Başkanlığının … gün ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada; davacı şirkete ait benzin istasyonunun çalışma sırasında motor gürültüsü, gaz ve zift kokusu çıkardığı ve her an yangın tehlikesi taşıdığından bahisle iki ay içinde başka bir yere taşınmaması halinde kapatılacağına karar verildiğinin anlaşıldığı, 1580 Sayılı Yasanın 19.maddesinde, beldenin ve belde halkının sıhhat, selamet ve refahını sağlamak maksadıyla yasak koymak, aksine hareketi görülenleri cezalandırmak yetkisinin belediyelere ait olduğu,

aynı Yasanın 83/6 maddesi ile de yasaklayıcı tedbir ve karar almak görevinin belediye encümenlerine verildiği, bu durumda belediye encümeninin yetkilerinden olan beldenin ve belde halkının sağlık ve düzeninin sağlanması amacıyla işyeri kapatma işleminin, yetkileri 3030 sayılı Yasa ve Uygulama yönetmeliklerine göre şehrin ulaşım planına dayanarak toplu taşıma araçlarının güzergah, zaman ve bilet tarifesini düzenlemek ve uygulamakla sınırlı olan Ulaşım Koordinasyon Merkezi tarafından tesis edilmesinin yetki yönünden açıkça hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemi iptal eden.

İdare Mahkemesinin … gün ve … sayılı kararının; dava konusu işlemde, Büyükşehir Belediye Başkanının imzası bulunması nedeniyle yetki yönünden hukuka aykırı bulunmadığı öne sürülerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49.maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.

Savunmanın Özeti : Yanıt verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi … 'ın Düşüncesi :Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı … 'ın Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü :

Uyuşmazlık,davacı şirkete ait benzin istasyonunun iki aylık süre içinde başka bir yere taşınmaması halinde kapatılacağına ilişkin işlemden doğmuştur.

1580 Sayılı Yasanın 99/B-C maddesinde, en büyük belediye amiri sıfatıyla belediye başkanının, belediye meclisi, encümeni ve üst mercilerinin onayına bağlı olmayan belediye görevlerini yetki ve sorumluluğu altında yerine getireceği hükmüne yer verilmiştir.

Dosyadaki belgelerden, 28.4.1994 tarihli dilekçe ile davacı şirkete ait benzin istasyonunun çevre sakinlerince, çevre için tehlike arzettiğinden, bulunduğu yerden kaldırılması istemiyle Büyükşehir Belediye Başkanlığına başvurulduğu, … Büyükşehir Ulaşım Koordinasyon Merkezi Başkanlığının … ve … sayılı kararı ile de, davacı … benzin istasyonunun yıkama ve ziftleme çalışmaları sırasında sözkonusu işyerinden çevreye motor gürültüsü, gaz ve zift kokusu yayıldığı, ayrıca her an yangın tehlikesi bulunduğu gerekçesi ile akaryakıt istasyonunun başka bir yere taşınması için iki ay süre verildiği, bu süre içinde taşınılmaması halinde kapatılacağının 26.9.1994 tarihli Büyükşehir Belediye Başkanı imzasıyla davacı şirkete tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

Ulaşım Koordinasyon Merkezi Başkanlığının icrai karar alma yetkisi bulunmuyorsa da, tavsiye niteliğinde bulunan uyuşmazlık konusu karar, 1580 Sayılı Yasanın 99/B-C maddesi uyarınca yetkili organ olan Büyükşehir Belediye Başkanı imzası ile davacı şirkete tebliğ edildiğinden dava konusu işlemde yetki yönünden hukuka aykırılık bulunmamaktadır.