İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.1995/4119 K.1997/1553

.

Esas1995/4119Karar1997/1553Tarih12 Mayıs 1997Okuma3 dk · 554 kelime

KÜNYE

8. Daire 1995/4119 E., 1997/1553 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
12 Mayıs 1997
Esas No
1995/4119
Karar No
1997/1553
Temyiz İsteminde Bulunan
…
Vekili
…
Karşı Taraf
…
Vekili
…
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

554 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

İstemin Özeti

.

Belediyesinde İktisat Müfettişi olarak görev yapan davacının görev tahsisli olarak oturmakta olduğu konutun boşaltmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada; dosya içeriğinden, İktisat Müfettişi olan davacıya 27.6.1991 günlü kararla görev tahsisli olarak konut tahsis edildiği, ancak 2946 sayılı Yasa ve Kamu Konutları Yönetmeliğinin 8. maddesinde belirtilen görevler arasında İktisat Müfettişi kadrosunun bulunmadığından bahisle dava konusu işlemin oluşturulduğunun anlaşıldığı, Yönetmeliğin 8. maddesinde yer alan Belediye Müfettişi ünvan ve kadrosunun, teftiş ve denetim hizmeti ve görevi yapan İktisat Müfettişlerini de kapsadığı,

öte yandan, 3030 sayılı Yasanın Uygulama Yönetmeliğinin 25. maddesinin (d) maddesinde, Büyükşehir Belediyesine ait konutlardan ilçe belediyelerinin de yararlandırılacağı kurala bağlandığından, davalı idarenin, mülkiyetinde bulunan konutlardan sadece Büyükşehir Belediyesi personelinin yararlanabileceğine ilişkin savının da yasal dayanağı bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemi iptal eden ... İdare Mahkemesinin … gün ve … sayılı kararının.

İktisat Müfettişleri ve Belediye Müfettişlerinin yaptıkları görevin, mesleğe giriş ve meslekte ilerlemelerinin farklı ölçülere tabi ayrı meslek grupları olduğu, yönetmelikte yer alan "Belediye Müfettişleri" kapsamında düşünülemeyeceği öne sürülerek 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.

Savunmanın Özeti : Yanıt verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi … 'nın Düşüncesi : Kamu Konutları Yönetmeliğine ekli (2) sayılı Cetvelin II Grup 7/A sırasında İktisat Müfettişlerine yer verilmemiş olup, bu meslek grubunun maddede yeralan "Belediye Müfettişleri" kapsamında olduğu kabul edilemez. Bu nedenle görev tahsisli konutta oturma hakkı bulunmayan davacının konuttan çıkarılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık görülmediğinden mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı … 'ın Düşüncesi : Belediye İktisat Müfettişi olan davacının görev tahsisli lojmandan çıkartılmasına ilişkin işlemi iptal eden ... İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istemidir.

Dosyanın incelenmesinden, ilgili kararnamenin 8/A maddesinde "Belediye Müfettişi" ünvan ve kadrosu görev tahsisli lojman verilecek olan kamu görevli olarak belirtildiğinden, İktisat Müfettişleri de bu kapsam içinde değerlendirilerek lojman verildiği, ancak daha sonra idarece bu uygulamanın hatalı olduğu tesbit edilerek bu uygulamadan vazgeçildiği ve davacının lojmanı boşaltması gerektiği yolunda işlem tesis edildiği anlaşılmaktadır.

Belediye İktisat Müfettişleride yarışma sınavı ile girmekte ve yeterlik sınavını kazandıkları takdirde Müfettişliğe atanmakta iseler de statülerinin ve yetki alanlarının Belediye Müfettişlerinden farklı olduğu, belediyelerin hizmet birimlerini teftiş ve denetim yetkilerinin bulunmadığı dosya içeriğiyle anlaşıldığından,idarenin hatalı işlemini düzeltme yolunda tesis ettiği işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından aksine verilen kararın bozulmasına karar verilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:

Uyuşmazlık, davacının görev tahsisli olarak oturduğu konutun boşaltılmasına ilişkin işlemden doğmuştur.

Kamu Konutları Yönetmeliğine ekli (2) sayılı cetvelin 2-A Bölümünde belediyelerde görev tahsisli konut tahsis edilecek olanlar arasında, "Belediye Müfettişleri" de sayılmıştır.

Dosya içeriğinden, davacının … Belediye Başkanlığında İktisat Müfettişi olduğu ve davalı idareye ait konutta görev tahsisli olarak oturmakta olduğu, Yönetmelikte İktisat Müfettişlerinin görev tahsisli konut verilebilecek görevliler arasında sayılmaması nedeniyle dava konusu işlemin oluşturulduğu anlaşılmaktadır.

İktisat Müfettişleri ile Belediye Müfettişlerinin atanmaları sırasında, aranılan koşullar, yaptıkları denetim ve kontrol hizmetlerinin yeri ve niteliği farklı olduğundan, "Belediye Müfettişi" ünvanının, İktisat Müfettişini de kapsadığı kabul edilemez.

Öte yandan, Yönetmeliğe ekli görev tahsisli konutların kimlere verileceğini gösteren (2) sayılı cetvelde İktisat Müfettişi sayılmamıştır. Bu listede yer almayan görevlilere görev tahsisli konut verilemeyeceği açıktır.

Bu durumda, davacıya, sahip olduğu ünvan nedeniyle görev tahsisli konut tahsis edilmesine olanak bulunmadığından, konutun boşaltılmasına yönelik işlemde mevzuata aykırılık görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle dava konusu işlemin iptaline ilişkin … İdare Mahkemesi kararının bozulmasına ve dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine 12.5.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 1995/4119, K. 1997/1553, 12 Mayıs 1997 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
1995/4119
Karar No
1997/1553
Tarih
12 Mayıs 1997

İlgili Kararlar

  • Danıştay 8. Daire E.1995/4327 K.1997/1463
  • Danıştay 8. Daire E.1995/4420 K.1997/1490
  • Danıştay 12. Daire E.1995/6148 K.1997/961
  • Danıştay 12. Daire E.1995/6327 K.1997/1072
  • Danıştay 12. Daire E.1995/9014 K.1997/977
  • Danıştay 4. Daire E.1996/1 K.1997/1470

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.