Danıştay 8. Daire E.1996/1495 K.1998/431

İstemin Özeti

Banka şube müdürü olan davacının, 3568 sayılı Yasa uyarınca serbest muhasebeci mali müşavirlik izin belgesi verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada. Bursa İktisadi ve İdari Bilimler Akademisi mezunu olup, 24.7.1979 tarihinden itibaren.

Bankası A.Ş.nde şef, muhasebeci, müdür yardımcısı ve müdür olarak çalışan davacının, tarafına serbest muhasebeci mali müşavirlik izin belgesi verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddi üzerine bu davanın açıldığının anlaşıldığı,

banka şube müdürüne verilen birinci derecede imza yetkisinin 3568 sayılı Yasa ile yönetmeliğin aradığı anlamda üçüncü sahislara karşı sorumluluk teşkil edici nitelikte değil, şubenin işlerine yönelik bulunduğundan ve mali tablolara ait sorumluluk genel müdürlüğe ait olduğundan ilgili yasa maddesindeki şartlardan birini taşımayan davacı hakkında tesis edilen işlemde mevzuata aykırılık görülmediği gerekçesiyle davayı reddeden ...

İdare Mahkemesinin … gün ve … sayılı kararının, yasada aranan koşulları taşıdığı, işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı öne sürülerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.

Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği yolundadır. Danıştay Tetkik Hakimi … 'un Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile idare mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı … 'nın Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA