İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.1996/1656 K.1998/2299

2-Milli Eğitim Bakanlığı

Esas1996/1656Karar1998/2299Tarih18 Haziran 1998Okuma5 dk · 917 kelime

KÜNYE

8. Daire 1996/1656 E., 1998/2299 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
18 Haziran 1998
Esas No
1996/1656
Karar No
1998/2299
Davacı
…
Vekili
…
Davalılar
1-Başbakanlık
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

917 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

2-Milli Eğitim Bakanlığı

3-… Valiliği

Davanın Özeti: … Üniversitesi Mühendislik Fakültesi Kimya Bölümü mezunu olan ve … Teknik Lise ve Endüstri Meslek Lisesinde kimya öğretmeni olarak görev yapan davacının özel hizmet tazminatından yararlandırılması istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin 11.3.1996 gün ve … sayılı … Valiliği işlemi ile işlemin dayanağını oluşturan, 95/6707 sayılı Bakanlar Kurulu kararında yer alan, atölye, laboratuvar veya meslek dersleri öğretmeni olarak atananlara, hükmündeki " atananlara " ibaresi ile aynı konuyu düzenleyen 486 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin aynı yöndeki ibaresinin; yasal düzenlemelerin aradığı koşullardan bir çoğunu taşımakta olduğu, hemen her derste laboratuvar çalışması yaptığı, işlemin Anayasanın eşitlik ilkesine aykırı olduğu öne sürülerek iptali istemidir.

Savunmaların Özeti : Yasal düzenlemelerde, Milli Eğitim Bakanlığına bağlı mesleki ve teknik öğretim okul ve kurumlarına atölye, laboratuvar veya meslek dersleri öğretmeni olarak eğitim-öğretim hizmetleri sınıfına dahil öğretmen ünvanlı kadrolara atanma koşulunun yer aldığı, kimya öğretmenlerinin atamalarda genel kültür dersi öğretmeni olarak değerlendirildikleri anılan branşta öğretmen fazlasının olduğu, ihtiyaç bulunması durumunda kimya öğretmenlerinin bu okullarda meslek dersi öğretmeni olarak, görevlendirilmelerine ilişkin işlemlerin Valiliklerce yapılabildiği, davanın reddinin gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi … 'in Düşüncesi : Davanın reddinin gerekeceği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı …'ün Düşüncesi : Mühendislik Bilimleri Fakültesi mezunu olarak … ili … Teknik Lise ve Endüstri Meslek Lisesinde Kimya Öğretmenliği yapan davacı, 486 sayılı KHK. 12 nci madde II-Tazminatlar, B-Eğitim, Öğretim Tazminatı bölümü ikinci bendinde ve 95/6707 sayılı Bakanlar Kurulu Kararına ekli III sayılı cetvel A- Eğitim, Öğretim Tazminatı II nci bölümündeki "...atananlara" ibarelerinin ve bunlara dayanılarak valilikçe tesis edilen ödememe işleminin iptalini istemektedir.

Anayasanın 150 nci maddesi ile 2949 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkındaki Kanunun 18 inci maddesinin 1 inci fıkrası, Kanun Hükmünde Kararnamelerin şekil ve esas bakımından iptalleri istemiyle açılan davaların görüm ve çözümünün Anayasa Mahkemesinin görev ve yetkisinde olduğunu hükme bağladığından davanın 486 sayılı KHK.nin ilgili hükmünün iptaline ilişkin kısmı idari yargı mercilerinin görev ve yetki alanı dışında kalmaktadır.

657 sayılı Yasanın 213 üncü maddesinden sonra gelen zam ve tazminatlar başlıklı Ek maddesinin II-Tazminatlar bölümünde; görevin önemi, sorumluluk ve niteliği, görev yerinin özelliği, hizmet süresi, kadro ünvanı ve derecesi ve eğitim seviyesi gibi hususların gözönüne alınarak.... ayrı ayrı üst sınırları belirlenen oranlara kadar Bakanlar Kurulunca belirlenecek esas, ölçü ve oranlar çerçevesinde özel hizmet tazminatı ödeneceği hükme bağlanmış, B-Eğitim, Öğretim Tazminatı başlıklı, maddesinin ikinci bendinde MEB na bağlı mesleki ve teknik öğretim okul ve kurumlarına atelye,

laboratuvar veya meslek dersleri öğretmeni olarak eğitim-öğretim hizmetleri sınıfına dahil öğretmen ünvanlı kadrolara atananlardan Bakanlar Kurulunca tesbit edilecek branslarda görev yapanlara ayrıca özel hizmet tazminatı ödeneceği kuralı yer almıştır.

Dava konusu edilen 95/6707 sayılı Bakanlar Kurulu Kararına ekli III sayılı cetvel A/2 bölümünde yukarıda anılan hükme uygun olarak düzenleme yapılmış, ek özel hizmet tazminatı verilebilmesi için MEB bağlı mesleki ve teknik öğretim okul ve kurumlarına atelye, laboratuvar veya meslek dersleri öğretmeni olarak atanmış olma koşulu aranmıştır.

Belirtilen hukuki duruma göre; 657 sayılı Yasanın 213 üncü maddesinden sonra gelen Ek Maddeye uygun biçimde düzenlenen dava konusu Bakanlar Kurulu kararında Yasaya aykırılık görülmemiştir.

Mühendislik Bilimleri Fakültesi mezunu olan davacının bakanlar kurulu kararında belirtilen koşulu taşımaması nedeniyle kendisine ek tazminat ödenmemesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, davanın 486 sayılı KHK.nin iptaline ilişkin kısmın görev yönünden, Bakanlar Kurulu Kararı ile buna dayanılarak tesis edilen Valilik işleminin iptaline ilişkin kısmının yasal dayanaktan yoksun bulunması nedeniyle reddine karar verilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:

Dava Kimya öğretmeni olan davacıya özel hizmet tazminatı ödenmemesine ilişkin işlem ile bu işlemin dayanağını oluşturan 95/6707 Bakanlar Kurulu kararı ve 486 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin konuyla ilgili kısımlarının iptali istemiyle açılmıştır.

Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 148. maddesi ile 2949 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Yasanın 18/1. maddesinde, Yasaların ve Kanun Hükmünde Kararnamelerin şekil ve esas bakımından iptalleri istemiyle açılan davaların görüm ve çözümünün Anayasa Mahkemesinin görev ve yetkisinde olduğu hükme bağlanarak, Kanun Hükmünde Kararnamelere karşı açılacak davaların incelenme yeri gösterilmiştir.

657 sayılı Devlet Memurları Yasasının 213. maddesinden sonra gelen zam ve tazminatlar başlıklı Ek II tazminatlar bölümünde, görevin önem ve sorumluluk ve niteliği, görev yerinin özelliği, hizmet süresi, kadro ünvan ve derecesi ve eğitim seviyesi gibi hususlar gözönüne alınarak bu Yasada belirtilen en yüksek Devlet memuru aylığının (ek göstrege dahil) brüt tutarının ... ayrı ayrı üst sınırları belirlenen oranlara kadar bu nispetleri aşmamak üzere Bakanlar Kurulunca belirlenecek esas, ölçü ve nispetler dahilinde özel hizmet tazminatının, B_Eğitim, Öğretim Tazminatı başlıklı maddenin 2. bendinde ise,

Milli Eğitim Bakanlığına bağlı mesleki ve teknik öğretim ve kurumlarına atelye, laboratuvar veya meslek dersleri öğretmeni olarak Eğitim ve Öğretim Hizmetleri Sınıfına dahil öğretmen ünvanlı kadrolara atananlardan Bakanlar Kurulunca belirlenecek okul, kurum ve branşlarda görev yapanlara ayrıca özel hizmet tazminatı ödeneceği öngörülmüştür.

Yukarıda anılan yasal düzenlemeler uyarınca çıkarılan 95/6707 sayılı Bakanlar Kurulu Kararına ekli Diğer Tazminatlar başlıklı III sayılı Cetvelin A.Eğitim Öğretim Tazminatı başlıklı bölümün II bendinde sayılan, mesleki ve teknik öğretim okul ve kurumlarına, atölye, labotuvar veya meslek dersleri öğretmeni olarak eğitim-öğretim hizmetleri sınıfına dahil öğretmen ünvanlı kadrolara atananlara, atandıkları branşa göre ilave eğitim öğretim tazminatının ayrıca ödeneceği düzenlenmiştir.

Bu durumda, 657 sayılı Yasada öngörülen koşullar uyarınca düzenlenen 97/6707 sayılı Bakanlar Kurulu kararında anılan Yasaya aykırılık bulunmamaktadır.

Öte yandan, … Üniversitesi Mühendislik Bilimleri Fakültesinin Kimya Bölümünden mezun olan davacının genel kültür dersi mahiyetinde değerlendirilen kimya dersi öğretmeni olarak görev yapması nedeniyle kendisine ilave eğitim öğretim tazminatı ödenmemesine ilişkin işlemde yasal düzenlemelere aykırılık bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, davanın 486 sayılı Kanunun Hükmünde Kararnamenin iptaline ilişkin kısmının incelenmeksizin reddine, 95/6707 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile … Valiliği işleminin iptali istemine ilişkin kısmının ise reddine 18.6.1998 gününde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 1996/1656, K. 1998/2299, 18 Haziran 1998 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
1996/1656
Karar No
1998/2299
Tarih
18 Haziran 1998

İlgili Kararlar

  • Danıştay 2. Daire E.1996/2909 K.1998/2345
  • Danıştay 5. Daire E.1996/2963 K.1998/1913
  • Danıştay 8. Daire E.1996/3000 K.1998/2346
  • Danıştay 2. Daire E.1996/3142 K.1998/2385
  • Danıştay 10. Daire E.1996/4488 K.1998/2665
  • Danıştay 10. Daire E.1996/7336 K.1998/2700

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.