İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.1996/1824 K.1998/1017

2-… Valiliği

Esas1996/1824Karar1998/1017Tarih17 Mart 1998Okuma4 dk · 813 kelime

KÜNYE

8. Daire 1996/1824 E., 1998/1017 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
17 Mart 1998
Esas No
1996/1824
Karar No
1998/1017
Davacı
…
Davalılar
1-Milli Eğitim Bakanlığı
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

813 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

2-… Valiliği

İstemin Özeti :Motorlu Taşıt Sürücü Kurslarının Sınav Kurulları ve Sınav Esaslarına ilişkin Milli Eğitim Bakanlığının 5.4.1995 gün ve 53603 sayılı Genelgesine ekli Yönergenin Sınav Görevlilerine Ödenecek Ücretler başlığını taşıyan 3.bölümünün Milli Eğitim Müdürlüklerine özel motorlu taşıt sürücü kurslarından her ne ad altında olursa olsun, herhangi bir ücret tahsil etmesine yetki veren bir yasa hükmünün bulunmadığı tahsil edilen bu paraların kırtasiye bedeli, sınav giderleri ve temsilci ücreti adı altında karışık olarak alındığı, yapılacak ödemelerden kesilecek vergi miktarını belirleme yetkisinin Maliye Bakanlığına ait olduğu,

dava konusu genelgeden önce yürürlükte olan 6.2.1989 tarihli genelge ile görevlilere ödenecek ücretlerin Harcırah Kanunu hükümlerine göre tesbit edildiği, bu genelge ile ise ödemenin motorlu taşıt sürücüleri kursiyerlerinin sayısına ve gece öğrenim yapan öğretmenlere ödenen ders ücretine göre belirlendiği, uygulamanın keyfi olduğu öne sürülerek iptali istenilmektedir.

Savunmanın Özeti :9.11.1990 gün ve 20690 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Motorlu Taşıt Sürücü Kursu Yönetmeliğinin değişik 43.maddesinde, sınav kurullarının çalışmaları ile imtihanlarda yapılacak iş ve işlemlerin Bakanlıkça tesbit edileceğine ilişkin açık hüküm bulunduğu, sınav ücretlerine ilişkin düzenlemelerin de bu madde hükümlerine göre yapıldığı, sürücü kurslarının sınavlarının resmi kurumlarda görevli öğretmenlerce yapıldığı, yaptıkları faaliyetten dolayı kazanç sağlayan sürücü kurslarının kendilerine öğretmenler tarafından verilen hizmetten dolayı ödeme yapmalarının gerekli olduğu öne sürülerek açılan davanın reddi gerektiği savunulmuştur.

Danıştay Tetkik Hakimi … 'ün Düşüncesi : Motorlu taşıt sürücü kurslarının sınav kurullarında görev yapan görevlilere yapılan hizmetin karşılığı olarak sürücü kursu sahiplerince ücret ödenmesinde hukuka aykırılık yok ise de, bu ücretlerin ve sınav giderlerine ilişkin usul ve esasların genelgeye ek olarak çıkarılan yönerge yerine yasal dayanağı olan tüzük yada yönetmelik hükümlerine dayalı olarak düzenlenmesi gerektiği görüşü ile dava konusu işlemin iptal edilmesi düşünülmüştür.

Danıştay Savcısı … 'nın Düşüncesi : Kamu personeline ödenecek harcırah ve ek çalışma ücretleri yasa ile belirlidir. Özel Motorlu Taşıt Sürücü kursu sonunda sınavları yapan sınav yürütme kurulu üyelerine yasa ile belirli sınırlar içinde ek ödeme yapılmasıda doğaldır.

Ancak bu ödemenin yasal sınırları içinde olmasıda gereklidir. Harcırah kanununa dayalı ödeme yerine sınav yürütme kurulunun, sınavlarını yaptığı bütün sürücü kurslarından kursiyer sayısı esasına göre maktu ücret alıp bunu yasal bir ölçü ve sınırlamaya tabi olmaksızın kurul üyelerine dağıtmasıda düşünülemez. Bu uygulamanın yasal dayanağını belirten dosyada bilgi ve belgede bulunmamaktadır.

Öte yandan sürücü kursunun, sınav yürütme kuruluna ödediği paranın ne kadarının kime ödeneceğini bilmeden bu bedelin stopajını yatırabilmesine de olanakda yoktur. Aksi halde, sınav yürütme kurulu üyelerinden her hangi birine adına stopaj yapıldığından fazla ödeme yapılırsa kurs yöneticisinin gecikme zammından sorumluluğu ortaya çıkar. Bu nedenle sınav kurulunun kime ne kadar ödeme yapılacağını bildirmedikçe kurs yönetiminden stopajının ödenmiş biçimde ödeme yapılmasının istenmesi açıkca mevzuata aykırıdır. Yanlış anlamaya neden olmaması bakımından kime ne kadar ödeme yapılacağı bildirerek kurstan bu meblağın isteneceğinin de genelgede yer alması gerekirdi.

Açıklanan nedenlerle uyuşmazlığa konu genelgenin iptalinin uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü :

Dava, motorlu taşıt sürücü kurslarının sınav kurullarında görev alan görevlilere ödenecek ücretlerin belirlenmesine ilişkin Milli Eğitim Bakanlığının 5.4.1995 gün ve 53603 sayılı Genelgesine ekli Yönergenin 3.bölümünün iptali istemiyle açılmıştır.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun değişik 123.maddesinde yapılan düzenleme ile, karayollarında motorlu araç kullanacakların, Milli Eğitim Bakanlığınca açılan motorlu taşıt sürücü kurslarında eğitim görmeleri esasının getirildiği, sürücü kurslarının çalışma usul ve esaslarının İçişleri Bakanlığının uygun görüşü üzerine Milli Eğitim Gençlik ve Spor Bakanlığınca çıkartılan yönetmelikle belirleneceğinin hüküm altına alındığı, bu Kanun hükmü uyarınca çıkarılan Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 9.11.1990 gün ve 20690 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan değişik 43.maddesinin f bendinde de, kurulların çalışmaları ile imtihanlardaki iş ve işlemlerin Bakanlıkça tesbit edileceği belirtilmiştir.

Verilen bu yetkiye dayanılarak, Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Genel Müdürlüğünün 5.4.1995 gün ve 53603 sayılı Genelgesi ile Motorlu Taşıt Sürücü Kurslarının Sınav Kurulları ve Sınav Esaslarının belirlendiği, bu Esaslara ekli Yönergenin Sınav Görevlilerine Ödenecek Ücretler başlığını taşıyan üçüncü bölümünde, Sınav Yürütme Kurullarınca, sınav kurulları soru kitapçıkları, cevap kağıtları, sınavda kullanılan evrak ve diğer kırtasiye malzemeleri ile ödemeler için yönergede belirtilen miktar ve esaslara göre Motorlu Taşıt Sürücü Kurslarından alınan ücretlerin belirtildiği şekilde ilgililere ödeneceği,

ayrıca kitapçık veya kırtasiye bedeli olarak veya başka bir ad altında herhangi bir ücret alınmayacağı, Motorlu Taşıt Sürücü Kurslarının ödeyecekleri ücret miktarının o yerleşim biriminde sınava alınan bütün kursiyerlerin sayısının dikkate alınarak ve gece öğrenimi yapan ortaöğretim kurumlarındaki öğretmenlere ödenen ders saat ücretinin belli bir katsayı ile çarpılarak hesaplanacağı, ödemelerin Kurs tarafından bir Devlet bankasına yatırılacağı ve yürütme kurulunca yetkili kılınan bir kişi tarafından çekileceği kurala bağlanmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

Buna göre, motorlu taşıt sürücüsü yetiştirmek, yetişmiş olanlara imtihan sonucu sertifika vermek ve trafikle ilgili öğretim ve eğitim yaptırmak üzere açılan motorlu taşıt sürücü kurslarının sonunda İmtihan Komisyonlarında görevli öğretmenlere ödenecek ücretin sürücü kursları tarafından karşılanması yapılan hizmetin karşılığı olup, bu ücretin ödenmesine ilişkin usul ve esasların bu konuda yetkili bulunan Milli Eğitim Bakanlığının dava konusu Genelgesi ile düzenlenmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle, haklı dayanağı bulunmayan davanın reddine yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına 17.3.1998 gününde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 1996/1824, K. 1998/1017, 17 Mart 1998 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
1996/1824
Karar No
1998/1017
Tarih
17 Mart 1998

İlgili Kararlar

  • Danıştay 5. Daire E.1996/2062 K.1998/924
  • Danıştay 8. Daire E.1996/3605 K.1998/1080
  • Danıştay 10. Daire E.1996/3720 K.1998/1301
  • Danıştay 8. Daire E.1996/3742 K.1998/776
  • Danıştay 7. Daire E.1996/4028 K.1998/1054
  • Danıştay 9. Daire E.1996/4143 K.1998/838

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.