İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.1996/1867 K.1997/1427

. Üniversitesi Mühendislik Fakültesi son sınıf öğrencisi olan davacının 1994 yılı ÖSYM sınavında başkasının yerine sınava girdiği nedeniyle ayrıca 1993 yılında da aynı eylemi tekrarlamış olması nedeniyle Öğrenci Disiplin Yönetmeliğinin 10/j. maddesi…

Esas1996/1867Karar1997/1427Tarih29 Nisan 1997Okuma2 dk · 376 kelime

KÜNYE

8. Daire 1996/1867 E., 1997/1427 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
29 Nisan 1997
Esas No
1996/1867
Karar No
1997/1427
Temyiz İsteminde Bulunan
…
Vekili
…
Karşı Taraf
… Üniversitesi Rektörlüğü
Vekili
…
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

376 kelime·2 dk okuma·2 bölüm

İstemin Özeti

. Üniversitesi Mühendislik Fakültesi son sınıf öğrencisi olan davacının 1994 yılı ÖSYM sınavında başkasının yerine sınava girdiği nedeniyle ayrıca 1993 yılında da aynı eylemi tekrarlamış olması nedeniyle Öğrenci Disiplin Yönetmeliğinin 10/j. maddesi uyarınca Yükseköğretim Kurumundan Çıkarma Cezası verilmesine ilişkin 26.5.1995 gün ve … sayılı Fakülte Yönetim Kurulu kararının iptali istemiyle açılan davayı.

ÖSYM Kuruluş ve İşleyiş Yönetmeliğinin 10. maddesinde sınav koşullarına uymayanların sınavlarının iptal edileceğinin düzenlendiği Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulunun 6.7.1987 gün ve E:1987/1,2,4, K:1987/2 sayılı kararıyla da kayıt bağlamındaki sakat işlemlerin süresi içinde geri alınabileceğinin belirtildiği, davacının kaydının silinmesi idari işlemin geri alınması şeklinde değil ise de disiplin yoluyla kaydının silinmesinde sonucu itibarıyla yerinde olup, eylemine uygun disiplin cezasının verilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddeden.

İdare Mahkemesinin … gün ve … sayılı kararının, idare mahkemesince değerlendirmenin yanlış yapıldığı, iddianın sınava başkası yerine girmek olduğu, yönetmeliğin 10/j maddesinin uygulanmaması gerektiği öne sürülerek 2577 sayılı yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.

Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi … 'nın Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı … 'nın Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:

Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulunun 6.7.1987 gün ve E:1987/1,2,4, K:1987/2 sayılı kararı hile veya idareyi yanıltarak bir yükseköğretim programına kaydını yaptıran öğrencilerin bu durumunun idarece farkına varılması halinde idari işlemin geri alınması yoluyla yükseköğretim kurumundan kaydının silinmesine ilişkin olup, davacı öğrenciye uygulanan dava konusu Yükseköğretim Kurumundan çıkarma cezanın başkasının yerine ÖSYM sınavına girmesi nedeni ile verildiğinden İçtihatları Birleştirme Kurulu İBK kararının uygulanması mümkün değildir.

Öte yandan, İdare ve Vergi Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49.maddesinin 1.fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı gerekçe Usul ve Yasaya uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile yargılama giderlerinin temyiz isteminde bulunan üzerinde bırakılmasına 29.4.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 1996/1867, K. 1997/1427, 29 Nisan 1997 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
1996/1867
Karar No
1997/1427
Tarih
29 Nisan 1997

İlgili Kararlar

  • Danıştay 4. Daire E.1996/2045 K.1997/1196
  • Danıştay 6. Daire E.1996/2121 K.1997/1843
  • Danıştay 6. Daire E.1996/2395 K.1997/1881
  • Danıştay 6. Daire E.1996/2572 K.1997/1838
  • Danıştay 11. Daire E.1996/2791 K.1997/1106
  • Danıştay 6. Daire E.1996/2970 K.1997/2027

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.