Danıştay 8. Daire E.1996/20 K.1997/1479

Savunmanın Özeti

1995 yılı Öğrenci Seçme ve Yerleştirme Sınavı Kılavuzunun 3.1.2 maddesinde, Belgeleriniz Kaybolursa Ne Yapmanız Gerekir başlığı ile yapılan açıklamaya göre süresinde başvurmayan davacının, 9.4.1995 gününde ÖSS ve 25.6.1995 gününde ÖYS sınavlarının yapılmasından, yerleştirme ve postalama işlemlerinin sonuçlandırılmasından sonra 10.8.1995 günlü dilekçesiyle başvurduğundan, kılavuz hükümlerindeki uyarılara rağmen kendisine düşen görevi yerine getirmeyen davacı hakkında uygulanan işlemin hukuka uygun olduğu davanın reddi gerektiği savunulmuştur.

Danıştay Tetkik Hakimi … 'nın Düşüncesi : Yasal dayanaktan yoksun olan davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı … 'ün Düşüncesi: Dava, davacının 1995 ÖSYS giriş belgesinin kendisine ulaştırılamaması nedeniyle sınavlara giremediğinden bahisle uğradığı zarar karşılığı maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi dileğiyle açılmıştır.

1995 yılı 1.Basamak Sınavı (ÖSS) kılavuzunun sınava giriş belgeleri eline ulaşmamış adayların yapmaları gerekenleri açıklanan bölümünde adayların öncelikle PTT ve ÖSYM'den durumu araştırmaları,bu araştırmadan sonuç alınamadığı takdirde ÖSYM'nin … İrtibat bürosuna başvurmalar,sınava bir haftadan az süre kaldığı takdirde dilekçe ile başvurunun kabul edilmeyip bu başvurunun bizzat yapılması halinde yeni giriş belgesi verileceği belirtilmektedir. Bu durumda,davacının eline ulaşmayan sınav giriş belgesi için yukarıda belirtilenleri yapması gerekirken, sadece PTT'ye başvurarak beklemesi sonucunda sınava girememesi nedeniyle davalı idareye kusur izafe edilmesine olanak bulunmamaktadır.

Diğer taraftan,günümüz ekonomik ve ulaşım koşulları karşısında, yurtiçinden …'ya belge alabilmek için gelemediği yolundaki iddiası ise inandırıcı görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle davacının kusurundan kaynaklanan sınava girememe sonucunu doğuran olaydan dolayı maddi ve manevi tazminat isteminin dayanağı bulunmadığından davanın reddinin uygun olduğu düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:

Dava, 1995 yılı ÖSYS. na girebilmek için başvuru formunu teslim eden davacının, sınava giriş belgesinin kendisine ulaştırılamaması nedeniyle sınavlara giremediğinden bahisle uğradığını ileri sürdüğü 6.450.000. maddi ve 100.000.000 lira manevi zararın yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılmıştır.

1995 yılı Öğrenci Seçme ve Yerleştirme Sınavı Kılavuzunun, Belgeleriniz Kaybolursa Ne Yapmanız Gerekir başlıklı 3.1.2. numaralı bölümünde, ÖSYM tarafından gönderilen sınav belgeleri ellerine geçmeyen adayların belgelerin postada gecikmiş veya ÖSYM' ye iade edilmiş olabileceğini düşünerek PTT veya ÖSYM'den araştırmalarını, belgeleri kendisine ulaşmayan ve belgelerinin kaybolduğuna inanan ya da belgelerini aldıktan sonra kaybeden adayların, yazılı olarak "ÖSYM Sınav Hizmetleri Bölümü"ne ya da şahsen "… Sokak, No:… …/…" adresindeki ÖSYM … Bürosuna başvurarak belgelerinin yenilerini sağlayabilecekleri belirtilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden, davacının 1995 ÖSYM başvurma belgesini belirlenen süre içerisinde 25.11.1994 gününde teslim ettiği, 9.4.1995 gününde ÖSS. ve 25.6.1995 gününde ÖYS sınavlarının yapılmasından çok sonra 10.8.1995 günlü dilekçesi ile ÖSYM Başkanlığına başvurarak ÖSYS kimlik kartının gönderilmemesi sebebiyle 1995 yılı Üniversite sınavlarına, idarelerinin kusurlu eyleminden dolayı girememiş olmasından dolayı 150.000.000. lira maddi, 100.000.000. lira manevi zararının tazmini talebinde bulunduğu, bu talebinin davalı idarenin 20.10.1995 günlü işlemiyle reddedilmesi üzerine, 6.450.000. lira maddi, 100.00.000. lira manevi tazminat istemiyle bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

1995 yılı ÖSYS. Kılavuzunun yukarıda anılan maddesinde, sınava giriş belgeleri eline ulaşmayan adayların ne yapmaları gerektiği ayrıntılarıyla gösterilmiş olup, davacının, bu maddede belirtilen sorumluluğunu yerine getirmemesinden dolayı idareye yüklenebilecek bir kusurdan söz edilemez.

Bu durumda, dava konusu işlemde, idareye yüklenebilecek herhangi bir kusur bulunmadığına göre davacının maddi ve manevi tazminat talebinde haklı bir yön bulunmamaktadır.