İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.1996/5086 K.1999/209

Yükseköğretim Kurulunun, lisansüstü öğrenim amacıyla yurtdışına gönderilecek araştırma görevlilerinin niteliklerini, kanunla belirtilen ilkeler ile yükseköğretimin amaçlarını dikkate alarak belirlediği, davacının 38 yaşında olduğu, bu yaştaki bir araştırma…

Esas1996/5086Karar1999/209Tarih2 Şubat 1999Okuma3 dk · 644 kelime

KÜNYE

8. Daire 1996/5086 E., 1999/209 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
2 Şubat 1999
Esas No
1996/5086
Karar No
1999/209
Davacı
….
Davalı
Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı
Vekili
…
Davanın Özeti
… Üniversitesi Edebiyat Fakültesinde Araştırma Görevlisi olan davacının, doktora öğrenimi için yurtdışına gönderilmemesine ilişkin Yükseköğretim Kurulunun 11.6.1996 gün ve … sayılı işleminin iptali istemidir.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

644 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Savunmanın Özeti

Yükseköğretim Kurulunun, lisansüstü öğrenim amacıyla yurtdışına gönderilecek araştırma görevlilerinin niteliklerini, kanunla belirtilen ilkeler ile yükseköğretimin amaçlarını dikkate alarak belirlediği, davacının 38 yaşında olduğu, bu yaştaki bir araştırma görevlisinin lisansüstü eğitim amacıyla yurtdışına gönderilmesinin, üniversiteye ve kamuya bir yarar sağlamayacağı bu nedenle işlemin yerinde olduğu öne sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi … 'ın Düşüncesi : Davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı … 'ün Düşüncesi : Davacı, doktora eğitimi yapmak üzere yurt dışına gönderilmesi yolundaki talebinin reddine ilişkin işlemin iptalini istemektedir.

2547 sayılı Yükseköğretim Kanunun 33 üncü maddesinde; Lisansüstü eğitim-öğretim için yurt dışına gönderilecek araştırma görevlileri ile ilk defa bu amaçla bu göreve atanacaklarda aranacak nitelikler ve diğer hususların Yükseköğretim Kurulunca tespit edileceği hükme bağlanmıştır.

Üniversitelerdeki akademik ünvanları kazanabilmek için uzun süreli eğitim ve öğretimin gerektiği, bu sebeple lisansüstü öğrenim için yurt dışına gönderileceklerde diğer nitelikler yanında yaş koşulunun da aranacağı kuşkusuzdur.

Belirtilen durumda; doktora eğitimi yapmak üzere İngiltere'ye gönderilmesinin, davacının 38 yaşında olması nedeniyle uygun görülmediğine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmemiştir.

Kaldı ki, dava konusu işlemin tesisinden sonra, 20.11.1996 tarihinde alınan Yükseköğretim Yürütme Kurulu kararı ile lisans derecesine sahip adayların en fazla 25 yüksek lisans derecesine sahip adaylarında en fazla 27 yaşında olmaları koşulu getirilmiş bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle, hukuki dayanaktan yoksun bulunan davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü : Dava; araştırma görevlisi olan davacının doktora öğrenimi için yurtdışına gönderilmemesine ilişkin Yükseköğretim Yürütme Kurulunun 11.6.1996 gün ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun 33. maddesinde. Lisansüstü eğitim-öğretim için yurtdışına gönderilecek araştırma görevlileri ile ilk defa bu amaçla bu göreve atanacaklarda aranacak nitelikler ve diğer hususların Yükseköğretim Kurulunca belirleneceği hükme bağlanmıştır. Dosyanın incelenmesinden,. Üniversitesi Edebiyat Fakültesi Tarih Bölümünde araştırma görevlisi olan davacının,.

Üniversitesi Yönetim Kurulunun 15.2.1995 gün ve … sayılı kararı ile doktora yapmak üzere yurtdışına gönderilmesine karar verildiği, ancak Yükseköğretim Kurumu Başkanlığının 16.8.1995 günlü işlemi ile Tarih alanında kontenjan ayrılmadığı gerekçesiyle davacının yurtdışına gönderilmeyeceğine karar verildiği,.

Üniversitesi Yönetim Kurulunun 31.1.1996 günlü … sayılı kararı ile davacının bu defa 1996 yılında doktora yapmak üzere yurtdışına gönderilmesine karar verildiği ve Tarih alanında bir kontenjanın davacı adına ayrıldığı, durumun Yükseköğretim Kuruluna bildirilmesi üzerine Yükseköğretim Kurumu Başkanlığının 11.6.1996 günlü … sayılı işlemi ile, davacının 1959 doğumlu olması nedeniyle Yükseköğretim Yürütme Kurulu Kararı ile yurtdışına gönderilmemesine karar verildiği belirtilerek istemin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Yükseköğretim Kanununda esasları belirtildiği üzere, öğretim elemanlarının üniversite bünyesinde akademik bir kariyer sağlayabilmeleri ve akademik ünvanların kazanılabilmesi için belirli sürelerin geçmesi, bilim alanları ile ilgili araştırma ve inceleme çalışmalarının yoğun bir şekilde yürütülmesi yani uzun bir süreç gerekmektedir. Ancak bu süreç tamamlandıktan sonra birikimlerini kamu yararına sunabilirler ve kendilerinden beklenen bilimsel gelişim ve fayda sağlanabilir.

Bu nedenle; öğretim elemanlarının mümkün olan en kısa sürede yetiştirilmeleri, kaynak ve zaman tasarrufu, ayrıca yetişmiş bilim adamlarından ve akademik personelden faydalanılması ve kamu hizmetinde kullanılması yükseköğretim amaçları arasındadır. Bu nedenlerledir ki; ülke imkanları ile yurtdışına gönderilecek öğretim elemanları için belirli bir yaş sınırı aranması hizmetin niteliği gereğidir.

Bu durumda, Yükseköğretimin amacı çerçevesinde lisansüstü öğrenim görmek üzere yurtdışına gönderilecek araştırma görevlilerinin belli yaş sınırlarında olması gerektiğinden, olay tarihinde 38 yaşında olan davacının lisansüstü eğitim için yurtdışına gönderilmemesi işleminde kamu yararına aykırılık bulunmamaktadır.

Nitekim, dava konusu işlemden sonra Yükseköğretim Yürütme Kurulunun 20.11.1996 gün ve … sayılı kararı ile; lisansüstü eğitim amacıyla yurt dışına gönderilecek adaylarda aranacak koşullar belirlenmiş ve lisans derecesine sahip adaylarda 25, yükseklisans derecesine sahip adaylarda 27 yaş sınırı getirilmiştir.

Bu durumda davacının yurtdışına gönderilmemesi yolundaki işlemde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Uyarınca ...- lira avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine 2.2.1999 gününde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 1996/5086, K. 1999/209, 2 Şubat 1999 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Savunmanın Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
1996/5086
Karar No
1999/209
Tarih
2 Şubat 1999

İlgili Kararlar

  • Danıştay 8. Daire E.1996/5187 K.1999/198
  • Danıştay 10. Daire E.1996/7325 K.1999/106
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.1997/368 K.1999/14
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.1997/429 K.1999/3
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.1997/430 K.1999/31
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.1997/431 K.1999/15

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.