İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.1997/1481 K.1999/5585

2-… Üniversitesi Rektörlüğü

Esas1997/1481Karar1999/5585Tarih27 Ekim 1999Okuma4 dk · 713 kelime

KÜNYE

8. Daire 1997/1481 E., 1999/5585 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
27 Ekim 1999
Esas No
1997/1481
Karar No
1999/5585
Davacı
…
Davalılar
1-Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı
Vekili
…
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

713 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

2-… Üniversitesi Rektörlüğü

Vekili : …

Davanın Özeti : … Okulu Öğretim Başkanlığı Temel Sosyal Bilimler Bölümü Hukuk Öğretim Üyesi kadrosunda bulunan ve … Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsünde Hidropolitik Ana Bilim Dalında yüksek lisans programını kazanan davacının öğrenci katkı payından muaf tutulma isteminin reddine ilişkin … Üniversitesi Rektörlüğünün … gün ve … sayılı işlemi ile, dayanağı Yükseköğretim Yürütme Kurulunun 2.10.1996 gün ve … sayılı kararının iptali istemidir. Savunmaların Özeti : Harp Okulları Kanuna tabi tamamen farklı bir statüde bulunan ve 2547 sayılı yasada belirlenen araştırma görevlisi olarak kabul edilmesi mümkün olmayan davacıdan lisansüstü öğrenim görmesi nedeniyle öğrenci katkı payı alınması gerektiği öne sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi … 'ın Düşüncesi: Davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı … 'ün Düşüncesi : … Okulu Öğretim Başkanlığı Temel Sosyal Bilimler Bölümü Hukuk Öğretim üyesi olan davacının … Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitisünde yüksek lisans programına kaydolmak için öğrenci katkı payından bağışık tutulması yolundaki isteminin reddine ilişkin Üniversite Rektörlüğü işlemi ile anılan işlemin dayanağını oluşturan yükseköğretim Yürütme Kurulu kararının iptali istenilmektedir.

1996 yılında yükseköğretim öğrencilerinin ödeyecekleri öğrenci katkı payının tesbitine ilişkin 3.9.1996 günlü 22746 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Bakanlar Kurulu kararının 24. maddesinde lisansüstü öğretim yapan araştırma görevlilerinden öğrenci katkı payı alınmayacağı kuralı yer almıştır.

Diğer taraftan 2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun 33. maddesinde araştırma görevlileri, yükseköğretim kurumlarında araştırma, inceleme ve deneylerde yardımcı olan ve yetkili organlarca verilen ilgili diğer görevleri yapan öğretim yardımcıları olarak tanımlanmış, aynı yasanın 2. maddesinde ise Türk Silahlı Kuvvetlerine bağlı yükseköğretim kurumları ile ilgili hususların ayrı yasalarla düzenleneceği belirtilmiştir.

Davacının asker kişi olduğu ve Türk Silahlı Kuvvetlerine bağlı bir Yükseköğretim kurumu olan Kara Harp Okulunda öğretim görevlisi kadrosunda olduğu tartışmasızdır.

Şu hale göre, 2547 sayılı yasada tanımı yapılan araştırma görevlisi olmadığından ve yine 2547 sayılı yasaya göre ataması yapılmadığından sadece araştırma görevlileri için getirilmiş bulunan katkı payından bağışık tutma uygulamasından yararlandırılmamasında mevzuata ve hukuka aykırılık sözkonusu değildir. Kaldı ki, araştırma görevlilerinden öğrenci katkı payı alınmamasının amacının, mesleğin hemen başındaki bilim adamlarının gereği gibi yetişmelerini sağlamak için bunların desteklenmesi olduğu gözönüne alındığında subay olan davacının bu desteğe ihtiyacı olduğunu söylemek de mümkün değildir.

Açıklanan nedenlerle dayanaktan yoksun bulunan davanın reddinin uygun olduğu düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü :

Dava, … Okulu Öğretim Başkanlığı Temel Sosyal Bilimler Bölümü Hukuk Öğretim Üyesi kadrosunda bulunan ve … Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsünde Hidropolitik Ana Bilim Dalında yüksek lisans programını kazanan davacının, öğrenci katkı payından muaf tutulma isteminin reddine ilişkin … Üniversitesi Rektörlüğünün 19.2.1997 gün ve … sayılı işlemi ile, dayanağı Yükseköğretim Yürütme Kurulunun 2.10.1996 gün ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.

1996 yılında yükseköğretim öğrencilerinin ödeyecekleri öğrenci katkı payının tesbitine ilişkin 3.9.1996 günlü 22746 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Bakanlar Kurulu kararının 24. maddesinde lisansüstü öğretim yapan araştırma görevlilerinden öğrenci katkı payı alınmayacağı kuralı yer almıştır.

Diğer taraftan 2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun 33. maddesinde araştırma görevlileri, yükseköğretim kurumlarında araştırma, inceleme ve deneylerde yardımcı olan ve yetkili organlarca verilen ilgili diğer görevleri yapan öğretim yardımcıları olarak tanımlanmış, aynı yasanın 2. maddesinde ise Türk Silahlı Kuvvetlerine bağlı yükseköğretim kurumları ile ilgili hususların ayrı yasalarla düzenleneceği belirtilmiştir.

Davacının asker kişi olduğu ve Türk Silahlı Kuvvetlerine bağlı bir Yükseköğretim kurumu olan Kara Harp Okulunda öğretim görevlisi kadrosunda olduğu tartışmasızdır.

Buna göre, 2547 sayılı yasada tanımı yapılan araştırma görevlisi olmadığından ve yine 2547 sayılı yasaya göre ataması yapılmadığından sadece araştırma görevlileri için getirilmiş bulunan katkı payından bağışık tutma uygulamasından yararlandırılmamasında mevzuata ve hukuka aykırılık söz konusu değildir. Kaldı ki, araştırma görevlilerinden öğrenci katkı payı alınmamasının amacının, mesleğin hemen başındaki bilim adamlarının gereği gibi yetişmelerini sağlamak için bunların desteklenmesi olduğu gözönüne alındığında subay olan davacının bu desteğe ihtiyacı olduğunu söylemek de mümkün değildir.

Kaldı ki öğrenci katkı payı olarak toplanan miktarlar doğrudan doğruya eğitim-öğretim hizmetleri için harcanmayıp öğrencilerin beslenme, sağlık, barınma, kültür, spor ve diğer sosyal hizmetleri ile üniversitenin cari, kalkınma plan ve programlarına uygun yatırım, transfer ve öğrencilerin kısmi zamanlı olarak geçici işlerde çalıştırılmasına ilişkin giderleri için de kullanılmaktadır.Bu giderlerin ancak çok sınırlı bir bölümünü karşılayabilen öğerenci katkı paylarının yüksek lisans programına kaydolmak isteyen davacıdan da alınmasını öngören dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenler yasal dayanaktan yoksun bulunan davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davanın açıldığı tarihte yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca …lira avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı idarelere verilmesine, 27.10.1999 gününde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 1997/1481, K. 1999/5585, 27 Ekim 1999 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
1997/1481
Karar No
1999/5585
Tarih
27 Ekim 1999

İlgili Kararlar

  • Danıştay 8. Daire E.1997/2010 K.1999/5231
  • Danıştay 8. Daire E.1997/2833 K.1999/5307
  • Danıştay 10. Daire E.1997/3111 K.1999/5383
  • Danıştay 10. Daire E.1997/3198 K.1999/4799
  • Danıştay 10. Daire E.1997/3242 K.1999/4844
  • Danıştay 10. Daire E.1997/3244 K.1999/4801

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.