İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.1997/3354 K.1999/5919

Davacının,.

Esas1997/3354Karar1999/5919Tarih8 Kasım 1999Okuma3 dk · 642 kelime

KÜNYE

8. Daire 1997/3354 E., 1999/5919 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
8 Kasım 1999
Esas No
1997/3354
Karar No
1999/5919
Temyiz İsteminde Bulunan
…
Karşı Taraf
Milli Eğitim Bakanlığı
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

642 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

İstemin Özeti

Davacının,.

Ticaret Meslek Lisesinden aldığı lise diplomasının iptal edilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açtığı davada, adı geçen okulun 1993-1994 öğretim yılının dışardan bitirme sınavlarında usulsüz diploma verildiğinden bahisle okul yöneticileri ile İl Milli Eğitim Müdür vekili hakkında yaptırılan soruşturma sonucunda, sınav kayıt belgeleri uygun olmayan, hiç sınava girmeyen ya da bazı derslerin sınavlarına girip, bazılarına girmeyen kişiler adına diploma düzenlendiği tespit edilerek diplomaların da iptal edildiği,

davacının diplomasının da pratik çalışma belgesinin uygun olmaması ve dışarıdan bitirme sınavlarına girişte aranılan son öğrenim durumunu gösterir belge olarak, tasdikname suretinin verilmemesi nedeniyle iptal edildiği anlaşıldığından tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davayı reddeden ... İdare Mahkemesinin … gün ve … sayılı kararının, 2577 sayılı Yasanın 49.maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği yolundadır.

Danıştay Tetkik Hakimi … 'ın Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı … 'ın Düşüncesi: Dava,1993-1994 öğretim yılında okul dışı bitirme sınavlarında başarı göstererek aldığı … Ticaret Meslek Lisesi diplomasının geçersiz sayılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

İdare Mahkemesince; Aynı sınavla ilgili genel soruşturma raporunda tesbit edilen eksiklikler ve hatalar açıklandıktan sonra Milli Eğitim Bakanlığı Ortaokul ve Orta Öğretim Kurumlarını Dışarıdan Bitirme Sınavları Yönetmeliğindeki koşullara uyulmaksızın,davacının "pratik çalışma belgesinin" uygun olmadığı ve sınava girişle son öğrenim durumunu (orta okul) gösteren belge örneğini vermediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Dosyada örneği bulunan Tekel Müessesesi … Pazarlama ve Dağıtım Başmüdürlüğünün ... gün ve … sayılı yazısında, davacının 1978 yılından beri başmüdürlükte muhasebe memuru olarak çalıştığı belirtilmiş,bu yazının gerçeğe uymadığı veya sahteliği öne sürülmemiştir.Bu yazı ve belirtilen çalışma,yönetmelikte öngörülen pratik çalışma koşulunun varlığının kabulü için yeterlidir.

Diğer yandan,davacının ortaokul bitirme beglesini ibraz etmeden (başarılı olduğu) sınavlara alınması mümkün olmadığı gibi,bu yolda bir savunmada yoktur.Kendisinin ortaokul mezunu olmadığı yolunda mahkemece bir araştırma ve tesbit de yapılmamıştır.

Bu durumda sınav koşullarını taşıyan davacının diplomasının bu sınavlarla ilgili genel soruşturma sonucunda geçersiz sayılmasında hukuka ve adalete uyarlık bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin kabulü ile,davanın reddine ilişkin kararın bozulmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü :

Uyuşmazlık, davacının Meslek Lisesinden almış olduğu diplomanın iptal edilmesine ilişkin işlemden doğmuştur.

Dava açıldığında yürürlükte olan, Milli Eğitim Bakanlığı'na Bağlı Ortaokul ve Ortaöğretim Kurumlarını Dışardan Bitirme Yönetmeliğinin değişik 11/e maddesi uyarınca meslek liselerini dışardan bitirme sınavlarına girmek isteyenlerin, girmek istedikleri meslek bölümünde en az 3 yıl pratik çalışma yaptıklarını ve bu süre zarfında sosyal güvenlik kurumlarından birine prim ödediklerini, yahut bu bölüm programına benzer eğitim gördüklerini gösteren belge getirmeleri gerektiği kurala bağlanmıştır.

Dosyanın incelenmesinden, davacının 1993-1994 Öğretim yılında … Ticaret Meslek Lisesi'nden okul dışı bitirme sınavları sonucu aldığı diplomanın, pratik çalışma belgesinin uygun olmadığı ve dışarıdan bitirme sınavlarına girişte son öğrenim durumu gösterir belge olarak tasdikname suretin verilmesi nedenleriyle iptal edildiği, bu işlemin iptali için açılan davanın ise aynı gerekçelerle reddedildiği anlaşılmaktadır.

Davacının, İdare Mahkemesine ibraz ettiği Tekel Pazarlama Dağıtım Müessesi Müdürlüğü'nden almış olduğu … gün, … sayılı ve … gün, … sayılı belgelerden anlaşılacağı üzere, davacı 1978 yılından beri anılan müdürlükte muhasebe memuru olarak çalıştığını ispat etmiş olup bu yazıların gerçeğe uymadığı veya sahte olduğu konusunda davalı idarece herhangi bir iddia da bulunulmamıştır.

Bu durumda, davacının dışardan bitirme sınavlarına girmek için istenen pratik çalışma belgesinin varlığının kabulü gerekmektedir.

Öte yandan, davacının ortaokulu bitirdiğine ilişkin belgeyi ibraz etmeden, dışarıdan bitirme sınavlarına girdiğine ilişkin gerekçenin de, idarenin bu yolda bir savunması bulunmaması ve sözkonusu belge ibraz edilmeden sınavlara alınmasının mümkün olmaması karşısında dayanaksız kaldığı açıktır. Kaldı ki, davacının ortaokul mezunu olup olmadığı konusunda bir duraksama söz konusu ise idare mahkemesince bu konuda bir araştırma ve tespit yapılarak karar verilmesi zorunludur.

Bu açıklamalar çerçevesinde, davacının diplomasının, sınavlarla ilgili genel soruşturma sonucunda geçersiz sayılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davayı reddeden İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, ... İdare Mahkemesi kararının bozulmasına, dosyanın yeniden bir karar verilmesi için anılan mahkemeye gönderilmesine 8.11.1999 gününde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 1997/3354, K. 1999/5919, 8 Kasım 1999 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
1997/3354
Karar No
1999/5919
Tarih
8 Kasım 1999

İlgili Kararlar

  • Danıştay 8. Daire E.1997/4288 K.1999/5770
  • Danıştay 8. Daire E.1997/4470 K.1999/5984
  • Danıştay 10. Daire E.1997/4839 K.1999/5475
  • Danıştay 8. Daire E.1997/5951 K.1999/5825
  • Danıştay 10. Daire E.1997/5989 K.1999/6046
  • Danıştay 10. Daire E.1997/6014 K.1999/5492

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.