Danıştay 8. Daire E.1997/3963 K.1999/78

İstemin Özeti

Mühendis olarak görev yapan davacının, oturmakta olduğu görev tahsisli lojmanı boşaltmasının istenilmesine ilişkin Atatürk Hava Limanı Başmüdürlüğünün 19.9.1996 gün ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davayı; DHMİ Genel Müdürlüğü Konut Yönergesi eki 1 sayılı cetvelde görev tahsisli ünvanlar arasında mühendis ünvanının yeralmadığı, beş yıllık oturma süresini dolduran davacının lojmanı tahliye etmesine yönelik işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddeden ... İdare Mahkemesinin 30.4.1997 gün ve … sayılı kararının; konutun görev tahsisli olarak verildiği ve görevi devam ettiği sürece oturabileceği öne sürülerek 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.

Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi … 'in Düşüncesi : Mühendis olan davacının görev tahsisli olarak verilen konutta görevi devam ettiği sürece oturması gerektiğinden, istemin kabulünün gerekeceği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı … 'nın Düşüncesi : Mühendis olarak görev yapan davacının, oturmakta olduğu görev tahsisli lojmanı boşaltmasının istenilmesine ilişkin Atatürk Hava Limanı Başmüdürlüğü işlemine karşı açılan davayı reddeden ... İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Kamu Konutları Yönetmeliğinin Görev Tahsisli Konutları belirleyen 2 sayılı cetvelin 2.Grubunda Bakanlıklar Bağlı ve İlgili Kuruluşların taşra teşkilatlarında görev tahsisli konut tahsis edilecek makam, ünvan ve rütbe sahipleri sayılmaktadır. Bunlar arasında mühendis ünvanında yer almaktadır. Aynı yönetmeliğin 20.maddesinde özel, görev ve hizmet tahsisli konutlarda tahsise esas olan görev veya hizmetin devamı süresince oturulabileceği belirtilmektedir.

Mühendis olarak görev yapan davacıya 13.8.1991 tarihinde görev tahsisli konut tahsis edilmişken Genel Müdürlük Yönetim Kurulunun 6.5.1993 günlü … sayılı kararı ile görev tahsisli konut tahsis edilecek kişi ve ünvanların yeniden belirlenerek mühendis ünvanının görev tahsisli konut tahsis edilecek ünvan ve makam sahipleri arasından çıkarılmış ve sıra tahsisine esas görev ünvanları arasında kabul edilir hale dönüştürülmüştür.

Davalı idare düzenlemenin dayanağının Kamu Konutları Yönetmeliğinin 2 sayılı cetvelinin 1.paragrafındaki açık olduğunu öne sürülmekteyse de, anılan madde kurum ve kuruluşlara görev tahsisli konut tahsis edilecek eşdeğerde ek görev ünvanını belirleme yetkisi içermekte olup cetvelde belirlenen görev tahsisine konu görev ünvanlarının çıkarılmasına yetki vermemektedir.

Bu nedenle 2 nolu cetvelin görev tahsisli konut tahsis edilecek görev ünvanları arasında yer alan "mühendis" ünvanının 6.5.1993 günlü 127 sayılı Yönetim Kurulu kararıyla çıkarılarak sıra tahsisine esas görev ünvanları arasına alınması nedeniyle davacıya tahsis edilmiş bulunan görev tahsisli konuttan tahliyesine ilişkin işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığından temyiz isteminin kabulü ile aksi görüşle davayı reddeden …İdare Mahkemesi kararının bozulmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:

Uyuşmazlık, davacının görev tahsisli konuttan çıkarılmasına yönelik işleme ilişkindir.

Kamu Konutları Yönetmeliğinin, Görev Tahsisli Konutları belirleyen 2. sayılı Cetvelin 2. Grubunda Bakanlıklar Bağlı ve ilgili Kuruluşların taşra teşkilatında görev tahsisli konut tahsis edilecek makam, ünvan sahipleri arasında mühendis ünvanı da sayılmış, aynı Yönetmeliğin 20. maddesinde ise görev tahsisli konutlarda tahsise esas olan görevin devamı süresince oturulabileceği öngörülmüştür.

Dava dosyasının incelenmesinden, davalı idarede inşaat mühendisi olarak görev yapan davacıya 26.8.1991 gün ve … sayılı işlem ile görev tahsisli olarak lojman verildiği, dava konusu yapılan 19.9.1991 günlü işlem ile de oturma süresi dolduğundan bahisle konutu boşaltmasının istenildiği, işlemin iptali istemiyle açılan davanın ise, davalı idarece, 1992, 1993 yıllarında Yönetim Kurulu kararıyla Konut Yönergesinde değişiklikler yapılarak mühendis ünvanının görev tahsisli konut verilecekler arasından çıkarıldığı, bu Yönergeye dayalı olarak yapılan işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddedildiği anlaşılmıştır.

Kamu Konutları Yönetmeliğinin yukarıda anılan maddeleri uyarınca ünvanı (mühendis) gereği kendisine görev tahsisli lojman verilen davacı, görevinin devamı süresince oturabileceğinden dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

Her ne kadar davalı idarece, anılan yönetmeliğin 2. sayılı cetvelinin 1. paragrafındaki açıklamaya dayanılarak işlem yapıldığı öne sürülmekte ise de, bu madde hükmü ile kamu kurum ve kuruluşlarına görev tahsisli konut tahsis edilecek eşdeğerde ek görev ünvanını belirleme yetkisi verilmiş olup, cetvelde belirlenen görev ünvanlarının çıkarılması yetkisi verilmediğinden bu sava itibar edilemeyeceği açıktır.