İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.1998/488 K.2000/2238

. İli,. İlçesi .. Köyü hudutları içerisinde Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan kaynak suyunun. Sitesinde kullanılmak üzere.

Esas1998/488Karar2000/2238Tarih27 Mart 2000Okuma3 dk · 579 kelime

KÜNYE

8. Daire 1998/488 E., 2000/2238 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
27 Mart 2000
Esas No
1998/488
Karar No
2000/2238
Temyiz İsteminde Bulunan
Maliye Bakanlığı
Karşı Taraf
…
Vekili
…
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

579 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

İstemin Özeti

. İli,. İlçesi .. Köyü hudutları içerisinde Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan kaynak suyunun. Sitesinde kullanılmak üzere.

Belediye Başkanlığına tahsisine ilişkin Maliye Bakanlığı Milli Emlak Genel Müdürlüğünün … gün ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada, 3202 sayılı Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğü Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun 3/e maddesi uyarınca Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşınmazlardan çıkan membaların içme suyu amacıyla tahsis ve tevzii yetkisi Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğüne verildiğinden,

Maliye Bakanlığınca 31.3.1995 gün ve 6 sayılı Genelgeye dayanılarak su tahsisi yapılması işleminde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemi iptal eden Kayseri İdare Mahkemesinin 24.9.1997 gün ve … sayılı kararının, 178 sayılı KHK'nin 13/d maddesi uyarınca Bakanlıklarının tahsise yetkili olduğu öne sürülerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.

Savunmanın Özeti : Yanıt verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi … 'ün Düşüncesi : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı … 'ün Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü :

Uyuşmazlık, … İli, … İlçesi … Köyü hudutları içerisinde bulunan kaynak suyunun … Belediye Başkanlığına tahsisine ilişkin davalı idare işleminden doğmuştur.

9.5.1960 tarihli ve 7478 sayılı Köy İçme Suları Hakkında Kanununun 11. maddesinde, köye ait suları başka köyün, köylerin veya meskun mahallerin ihtiyacına göre tahsis etmeye ve tahsis şeklini değiştirmeye DSİ Genel Müdürlüğünün yetkili olduğu, 15. maddesinde ise Belediye teşkilatı bulunan ve nüfusu son genel sayımda 3000'e kadar olan kasabalarda da bu kanun hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiş, ancak 24.5.1983 tarih ve 2824 sayılı Yasanın 1. maddesi ile 15. maddenin kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bu Kanundan sonra yürürlüğe giren 9.5.1985 tarih ve 3202 sayılı Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğü Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun 2/e maddesinde umuma ait sular ile kanunlarla köye ve köylüye devir ve tahsis edilmiş veya köyün veya köylerin eskiden beri kullanımında bulunan suları, köylere ve bağlı yerleşim birimlerinin ihtiyacına göre tevzi etmek, kısmen veya tamamen başka köye, köylere, bağlı yerleşim birimlerine tahsis etmek ve tahsis şeklini değiştirmek Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğünün görevleri arasında sayılmıştır.

Anılan mevzuat hükümlerinden, köy içme sularının tahsisi hakkında önceden DSİ Genel Müdürlüğüne ait olan yetkinin sonradan çıkan kanunla Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğüne verildiği, Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğünün bu konudaki yetkisinin de, ancak bir köyde bulunan içme suyunun başka bir köye veya bağlı yerleşim birimine tahsisine ilişkin olduğu, köy içme suyunun belediye teşkilatı bulunan yere tahsisinde bir yetkisinin bulunmadığı görülmektedir.

Diğer yandan, 178 sayılı Maliye Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 19.6.1994 gün ve 543 sayılı KHK'nin 6. maddesi ile değişik 13/d maddesinde, Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden kamu hizmeti için kullanılması gerekli olanları genel, katma ve özel bütçeli idarelere tahsis etmek Milli Emlak Genel Müdürlüğü görevleri arasında sayılmış, bu yetkiye istinaden Milli Emlak Genel Müdürlüğünce çıkarılan 31.3.1995 tarih ve 1995/6 sayılı Genelge ile tahsiste uygulanacak yöntem belirlenmiştir.

Bu durumda, dava konusu olayda köy hudutları içindeki kaynak suyunun … Belediyesine tahsisine 178 sayılı KHK'nin değişik 13/d maddesi uyarınca Milli Emlak Genel Müdürlüğü yetkili bulunduğundan, bu konuda Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğünün yetkili olduğu yolundaki idare mahkemesi kararında mevzuata uyarlık bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle idare mahkemesi kararının bozulmasına işin esası hakkında bir karar verilmek üzere dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine 27.3.2000 gününde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 1998/488, K. 2000/2238, 27 Mart 2000 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
1998/488
Karar No
2000/2238
Tarih
27 Mart 2000

İlgili Kararlar

  • Danıştay 12. Daire E.1998/2224 K.2000/1078
  • Danıştay 3. Daire E.1998/3101 K.2000/1017
  • Danıştay 11. Daire E.1998/4077 K.2000/1077
  • Danıştay 4. Daire E.1998/4810 K.2000/796
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.1999/364 K.2000/111
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.1999/366 K.2000/124

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.