İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.1998/5997 K.2000/5526

İstanbul üniversitesi Sosyal Bilimler Yüksekokulunu bölüm dördüncüsü olarak bitiren davacının, 28.4.1983 gün ve 18031 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Meslek Yüksekokulu Mezunlarının Lisans Öğrenimine Devamları Hakkında Yönetmeliğin 3/b…

Esas1998/5997Karar2000/5526Tarih26 Eylül 2000Okuma4 dk · 772 kelime

KÜNYE

8. Daire 1998/5997 E., 2000/5526 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
26 Eylül 2000
Esas No
1998/5997
Karar No
2000/5526
Davacı
…
Vekili
…
Davalı
Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı
Vekilleri
…
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

772 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Davanın Özeti

İstanbul üniversitesi Sosyal Bilimler Yüksekokulunu bölüm dördüncüsü olarak bitiren davacının, 28.4.1983 gün ve 18031 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Meslek Yüksekokulu Mezunlarının Lisans Öğrenimine Devamları Hakkında Yönetmeliğin 3/b maddesinde yer alan, meslek yüksekokularından mezun olanların %10'una tekabül eden sayıda kişinin lisans öğrenimine devam etme hakkı tanıyan düzenlemenin iptali istemidir.

Savunmanın Özeti : Davacının okuduğu okuldan 25 öğrencinin mezun olduğu, bunun %10'nun 2,5 olduğu ve 3'e tamamlandığı, dolayısıyla bu okuldan 3 kişinin lisans tamamlama hakkı kazandığı, davacının ise okul 4.sü olup başvuru hakkı kazanamadığı, işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gibi dayanağı yönetmelik maddesinde de hukuka aykırılık bulunmadığı öne sürülerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

Danıştay Tetkik Hakimi … 'un Düşüncesi : Davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı … 'ün Düşüncesi : Davacı, Meslek Yüksekokulları Mezunlarının Lisans Öğrenimine Devamları Hakkındaki Yönetmeliğin 3/b maddesinin iptalini istemektedir.

Dava konusu yönetmeliğin, meslek yüksekokullarındaki öğrencilerin Lisans programına giriş şartlarını belirleyen 3 üncü maddesinin (b) fıkrasında; başarı notları ortalaması, iki basamak yürütülerek hesap edilirve kesirler de gözönüne alınarak belirlenir. Başarı notları ortalamasına göre yapılacak sıralamada adayın o yıl öğrenim gördüğü programdan mezun olanlar arasında, ilk yüzde (10)'a girmiş olması gerekir. Mezunların yüzde(10)'u hesaplanırken, kesir sayıları bir üst tam sayıya tamamlanır. Açıköğretim sistemi ile öğretim yapılan lisans programlarına geçişte bu şartlar aranmaz hükmü yer almıştır.

Dava konusu uyuşmazlık, mezunların yada sınıf mevcudunun yüzde (10)'una giren öğrencilerin lisans öğrenimine devam edebileceği noktasından kaynaklanmaktadır.

Yönetmeliğin amacı; meslek yüksekokullarındaki öğrencileri daha başarılı olmaya özendirmek, yetenekli ve başarılı öğrencilerin lisans öğrenimi yapabilmeleri için gerekli imkan ve fırsatı sağlamak olarak tanımlanmış olup, bu amacın sağlanmasında eşitlik ilkesinin gözönünde bulundurulması gereği açıktır.

Yüsekokullarda öğrenim görenlerden, o yıl mezun olanların yüzde (10)'unun lisans öğrenimine kabul edilmeleri durumunda başarının kişiselleştirilmesi değil sınıfta belli bir yüzdedeki öğrencilerin mezun olmaları suretiyle genelde başarılı olunması gibi, öğrenci yerine sınıfın başarılı olması yolunda amaç güdülmüş olacaktır. Böyle bir durumda başarılı olan ve lisans öğrenimine katılmayı hakedecek niteliklere sahip bir öğrencinin, o yıl aynı sınıfta öğrenim gören diğer öğrencilerin başarısızlığı sebebiyle mezun olamamaları halinde ve kendisinden kaynaklanmayan bir nedenle lisans öğrenimine devam edemeyeceği biçiminde haksız, yukarıda anılan amaca ve eşitlik ilkesine aykırı bir sonuç ortaya çıkabilecektir.

Belirtilen durumda sınıf geneline uygulanması gereken oranın, sınıftan mezun olanlara uygulanmasına ilişkin yönetmelik hükmünde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, dava konusu yönetmeliğin 3/b maddesindeki "o yıl öğrenim gördüğü programdan mezun olanlar arasında" ibaresinin iptaline karar verilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü :

Dava, Meslek Yüksekokulu Mezunlarının Lisans Öğrenimine Devamları Hakkında Yönetmeliğin 3/b maddesinde yer alan Meslek Yüksekokullarından mezun olanların %10'una tekabül eden sayıda kişinin lisans öğrenimine devam etme hakkı tanıyan düzenlemenin iptali istemiyle açılmıştır.

Meslek Yüksekokulları Mezunlarının Lisans Öğrenimine Devamları Hakkında Yönetmeliğin Lisans Programına Giriş Şartları başlıklı 3. maddesinin (b) fıkrasında, "Başarı notları ortalaması, iki basamak yürütülerek hesap edilir ve kesirler de gözönüne alınarak bilirlenir. Başarı notları ortalamasına göre yapılacak sıralamada adayın o yıl öğrenim gördüğü programdan mezun olanlar arasında ilk yüzde (10)'a girmiş olması gerekir. Mezunların yüzde 10'u hasaplanırken kesir sayıları bir üst tam sayıya tamamlanır." kuralı yeralmıştır.

Dosyanın incelenmesinden, davacının İstanbul Üniversitesi Sosyal Bilimler Meslek Yüksek Okulundan gece bölümü 4. sü olarak mezun olduğu, bölüm mezunlarının toplam sayısının 25 kişi olup, mezunların %10'unun 2,5'a tekabul ettiği, yönetmelikte kesirli sayıların bir üst tam sayıya tamamlanacağı kuralı gereği 3 kişiye lisans öğrenimine devam olanağı tanındığı, davacının iptali istenen yönetmelik maddesinde belirlenen %10 barajı dışında kaldığı nedeniyle de bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Bu yönetmeliğin 1. maddesinde, yönetmeliğin amacının Meslek Yüksekokullarındaki öğrencileri başarılı olmaya özendirmek, yetenekli ve başarılı öğrencilerin lisans öğrenimi yapabilmeleri için gerekli imkan ve fırsatı sağlamak olduğu belirtilmiştir.

Meslek yüksekokullarından mezun olan her öğrenciye lisans tamamlama öğrenimi yapma olanağı verilemeyeceği açıktır. Zira lisans düzeyinde eğitim veren yükseköğretim kurumlarında, lisans tamamlama programlarına belirli bir kontenjan ayrılmaktadır. Bu sınırlı kontenjanın ise, meslek yüksekokulunu bitirenler arasında en başarılı olanlar için ayrılması çok doğaldır.

Bu amaçla meslek yüksek okulu mezunu başarılı öğrencilerin saptanmasında belirli ölçütler konulması zorunlu olmaktadır. İptali istenilen Yönetmeliğin 3. maddesinde de bu amaçla öğrencilerin belirli bir not ortalamasını tutturmalarının yanında, mezun olanlar arasında ilk yüzde (10)'a girmeleri gerektiği koşulunun da getirilmiş olmasında eğitim ilkelerine, hizmet gereklerine ve hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

Davacı tarafından mezun olanlar arasında değil, sınıf mevcuduna göre ilk %10'a girme koşulu aranması gerektiği öne sürülmekteyse de yönetmeliğin en başarılı öğrencilere olanak tanımaya yönelik amacı gözönüne alındığında en başarılı ilk %10 öğrencinin tespitinde, henüz mezun olamamış diğer öğrencileri de dikkate almak olanaklı görülmediğinden davacının bu iddiasına itibar edilmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle dayanaktan yoksun bulunan davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davanın açıldığı tarih itibariyle … lira avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine 26.9.2000 gününde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 1998/5997, K. 2000/5526, 26 Eylül 2000 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Davanın Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
1998/5997
Karar No
2000/5526
Tarih
26 Eylül 2000

İlgili Kararlar

  • Danıştay 10. Daire E.1998/6921 K.2000/4825
  • Danıştay 9. Daire E.1999/1460 K.2000/2531
  • Danıştay 11. Daire E.1999/1497 K.2000/3435
  • Danıştay 9. Daire E.1999/2430 K.2000/2596
  • Danıştay 11. Daire E.1999/2769 K.2000/3347
  • Danıştay 11. Daire E.1999/2835 K.2000/3125

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.